一条常见X86指令集能拆2条微码，做一次AGU操作加一次ALU操作。
同样是2发射处理器，RISC性能自然不是X86的对手

至于说X86性能功耗比如何，水准逊色一级的AMD都能搞出5.9W的双核1Ghz乱序 64位  CPU+280Mhz 80SP GPU。

要清楚一点ARM的A8、A9、A15这些的性能功耗比是ARM家最差的。
A7的性能功耗比是A9的2.5倍，是20mips/mw，A9多核方案是8。

然后话分两头
1、32nm的Atom单核并没有比40nm的A9双核更有性能功耗比，如果换作A7，ARM对X86性能功耗比的优势还是极大的。
2、即使A8的性能功耗比相比ARM11有了不小的倒退，但是携带设备系统商还是选择了前者，这说明在携带市场上性能功耗比不是一切。

至于说工艺无敌就其他不用管什么的
不要忘记现在全球最强性能的处理器是45nm的Power7，对此英特尔32nm的XEON E7可没什么话说。
32nm的Power7+则是6Ghz的频率，性能可以再提升50%，让插座也胜出了。

难道是IBM的工艺很强？
AMD用的就是IBM联盟的工艺，更甚者现在那批Trinity就是IBM的工厂代工的。

架构的差距带来的优势，至少1代工艺是没法弥补的。
至于Intel的工艺飚起来能领先多少，这不完全由Intel说了算，得看ASML的。

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy Nexus)

E7同样是大芯片
性能依据是spec2006的成绩，power7系统的采购成本不适合民用领域，但是性能肯定不是问题。
IBM打算出售芯片厂但没打算出售芯片设计部门，这恰恰说明代工可以满足IBM设计芯片的需求。
atom并没有表现出更好的性能功耗比，即使是32nm对40nm的场合。
携带设备曾经包括英特尔在内的多家企业竞争，结果strongARM和MIPS都边缘化了。ARM绝对不是一家二流的芯片设计企业，它并非是没有挑战下坐稳现在的地位的。

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2012-9-30 19:10 发表

Westmere-EX已经是上代旗舰了，现在的优势是原生支持8路扩展、更大的内存和RAS特性，单路处理器的性能比SNB-EP差距不小。
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20120312-19856.html
http://w ...

我来用你的话来注解我要表达的思想
1、输一代工艺的话IBM性能略好，同代工艺则可以让插座。
2、英特尔作为CPU之父，设计很强大工艺很无敌，但受限于X86还是不敌Power。
3、能把Power7谷上6Ghz的工艺用在不争气的压路机上也就那样。