引用:

原帖由 飞坦 于 2006-9-17 11:46 发表



5200 还号称支持DX9呢，结果连MX440都差点干不过，更不要说TI500  TI4200了。

C1是SHADER计算量太渣，就算让它完美支持DX10，那只有60%于RSX的SHADER计算能力，在怎么搞也搞不出什么花样来。

ps3 机能差,sony  靠玩文字游戏, 吹牛, sony fan呢  就靠 造谣.

看看第三方公布的数据， 在pc上
7800的计算能力 不过 165GFLOPs/sec  
rsx =165 *550/430=211 g

而c1 =240 g

240/211=1.13

实际的情况是  c1的 计算能力  是 550m 下 rsx 的 1.13倍。

sony 怎么 就靠造谣  ，rsx 那里来的 400G， :D   

用不同的算法  玩 数字游戏

引用:

原帖由 hourousha 于 2006-9-17 13:30 发表

我记得老版gz上的观点是：
PS3的图形性能是C1的1.5-2.2倍……

当初 c1 数据不明， rsx 用非 标准算法。 后来改了，  c1 的性能 被公认 全面强过 rsx，无论计算能力 还是 shader 能力，带宽，还是 特效，还是框架。

引用:

原帖由 ibelieveicandie 于 2006-9-17 15:43 发表
其实C1强的就是10M edram，用来做fsaa还是很不错的。RSX由于带宽只有128bit，基本上不能指望看到ps3上出现抗锯齿做得很好的游戏了。XO比较注重画质的游戏应该必须达到720p+4xAA这个标准，比ps3可望达到的最终1080 ...

shader 最好 看了，因为 rsx 的结果和 g70 是同一类的， 而 g70 的 pc 显卡 ，他们是有数据的。 在pc 上， 人们不玩 这套。同样的 东西并不会因为 到了 ps3 上 就变了。  rsx 的shader 能力 不如    c1 是在 相同的算法 下得出的。  而 rsx 那种 400g， 1800g的数据 啊 都是 东拉西扯   玩文字  游戏玩出来的。   c1 的 shader 能力，计算能力 ，带宽都比 rsx 强。  框架也更先进。

引用:

原帖由 zhangjingy2008 于 2006-9-18 12:03 发表


不用等PS3出了，XO已经出了，已经可以把你的话否定了。C1就是x1600水平，RF们面对现实吧。

s fan 除了靠造谣     还能怎么呢。   其实 有些人 不能算 s fan， s fan 也是人，也看重 性价比， 看实际。 而 有的 好像是 s fan，其实 是 专门 骗s fan 的。 不断的为 ps3 高价低能辩护。   好多骗 s fan的钱。    :D

sony 联合 一些 假 s fan ，把 地球造谣的四季如春，sony 造谣 从 ps3 概念出生起， 到 2005 e3 达到 一个高潮，    而 s fan 造谣从 2005 e3 开始 到现在 接近 高潮。  这 水平  火星人也赶不上啊。