引用:

原帖由 exellen 于 2007-5-12 19:04 发表

首先,你先說的,不用問了,總之所有的第三方就是賣不好,所以掌機不如家用機。

後來,我就說,白烏鴉=任天堂,黑烏鴉=所有第三方

現實:白烏鴉賣的總和比所有黑烏鴉的總和還多還賺。打破了你一開始所說的,掌機不如家用機。

我的論述:即使白烏鴉只有一只,依舊推翻了"所有的烏鴉都是黑的"這句話。

這個是邏輯上的歸謬法,只要找出反例,就代表前提不成立。現在閣下的前提已經不成立,為啥還去扯不適合白烏鴉發展?壓根兒沒提到發不發展,我只是要以歸謬法來成證明你的前提不成立。

请注意你的逻辑。

我没说过“所有的烏鴉都是黑的”，何来“只要找出反例,就代表前提不成立”？

你说“白烏鴉=任天堂,黑烏鴉=所有第三方”

那么，“有一只乌鸦是白乌鸦”应该对应“有一个厂商是任天堂”，而“所有乌鸦都是黑乌鸦”则对应“所有厂商都是第三方”。

“有一个厂商是任天堂”只能推翻“所有厂商都是第三方”这句话，而和“掌机不如家用机”没有关系。

而“任天堂卖得好”也只能推翻“所有厂商都卖不好”这句话，而我没说过“所有厂商都卖不好”，你推翻了谁？你会用归谬法吗？

引用:

原帖由 exellen 于 2007-5-12 19:29 发表

不好意思,對我而言只要是遊戲廠商就是烏鴉。我的論點是建立在你說掌機的營 都不如家用機,我就是要用一只白烏鴉推翻這個理論。而你偏要把同樣是製作遊戲的公司分成兩種。這不是無聊是啥?

呵呵，你还没明白呢。

如果我的观点是建立在一个全称判断上，那么你只要找到一个不同的例子就能推翻这个全称判断（这根本不是归谬法，你知道什么叫归谬法吗？），比如“有一只乌鸦是白乌鸦”可以推翻“所有乌鸦都是黑乌鸦”这个全称判断，但无法推翻“黑乌鸦很多”这个非全称判断。

你所说的“任天堂卖得好”可以推翻“所有厂商都卖得不好”这个全称判断。

而我的观点“掌机不如家用机”根本不是建立在“所有厂商都卖得不好”这个全称判断上，而是建立在“大部分第三方卖得不好”这个非全称判断上，这和你说的“任天堂卖得好”没有必然联系，自然也不会被其推翻。

引用:

原帖由 我要玩游戏 于 2007-5-12 20:09 发表
不用问了，反正大多数第三方在掌机上发挥的都不好，既然大多数第三方在掌机上都发挥的不好，那就是掌机的问题，而不是第三方的问题。

请问是掌机的什么问题？
机能？FC上很多第三方神作。
屏幕大小？比GB大，GB上也有第三方神做。
十字键？下屏左边。
按键？下屏旁边该有的都有。
没摇杆？FC也没有。
开关？音频插口？电池？

其实您的意思就是双屏加触摸加麦克风吧
可这些是比以前多出来的功能啊。

我实在不懂了，您给解释一下nds的问题在那儿吧？

不是nds的问题，是掌机的问题。掌机的问题就是掌机的传统游戏和家用机同质化但机能不如家用机。

fc有很多第三方神作能证明机能不重要吗？这逻辑……

机能的强弱是相对于某个时期而言，fc在当时来说是机能强大的主机。你不能因为fc机能在现在看来很弱就说机能不重要，照这个逻辑，你也可以等到10年20年后用360（或ps3）的成功来证明机能不重要。
nds的触摸屏是好功能。