引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-9-19 23:04 发表

很簡單，我羅列事實，但沒有結論。動機就是「有些事實該被說明」，但我可沒說「這些事實代表某種結論說法」

動機不等於「結論」、「事實」在此羅列也沒有「結論」出來。

你还是没说出动机，只是换了个用词来掩饰而已。

「有些事實該被說明」？你这个“说明事实”和你前面所谓的“罗列事实”有什么两样？

为什么要“说明”？你这个“说明”的动机到底是什么？你倒是说啊

这么支支吾吾躲躲闪闪，你到底说得出还是说不出？

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-9-19 23:07 发表

你自己都在問我「界限」的上限，怎麼一開始就咬定我這也是yy？
我也沒說過「差0.8、差1分」就不是「差不多」，但小學生都知道差0.2差0.3比差0.8差1還要少。

當然談起yy，還是yy天神：果汁 ...

既然没有明确的界限，那就无法判定是“差不多”还是“差很多”，当然就是yy了

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-9-19 23:23 发表


如果說「那些事實」在羅列後能成為翻盤證據，自己就會有延伸意義展開。不過我是什麼都沒有
說。

說明事實都被老師加上「疑似策動翻盤」的動機，原來某些事實是不能被說明的。

來，這 ...

快说啊，你“罗列事实”的动机到底是什么？
你到底说得出还是说不出？

我那句话不是已经说过好几遍了吗？就是用来打掉你的借口，现在连你自己都不敢承认自己当初想要表达的意思了，那句话的目的已经达到了，可以功成身退了。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-9-19 23:29 发表



嗯，何時我說「沒有明確的界線」？在這裡當然各人有不同的角度去評價「數字的差異」。

程度上的認知，眾人可以有共通的空間。

就跟有人去賣場看到打97折特價，可能會認為差不多，難道因為還有某甲 ...

既然各人可以有不同的角度，那就等于是可以各说各的。也就是说你所谓的“差不多”并不是公认的，而只是你个人的yy。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-9-19 23:44 发表


我的动机就是“某些事实应该被说明，被大众所知”，不带结论。

以后新闻报导陈列事实，是不是也要被老师加上“策动或是评论某地区政经方针”之实？

回头再看，老师不就是yy一种说法“村上春树罗列事实 ...

别想混淆概念，你的“罗列事实”和媒体的新闻报道完全是两码事。

媒体的新闻报道是属于日常工作，有自己专门的报道平台，比如只用自己的电视台或者报纸来报道，新闻报道的内容也是全面的，并没有特定的针对性。

而你到这个帖子里来回帖并不是你的日常工作，你在这里“罗列”的也只是某个“事实”。到一个特定的帖子里“罗列”一段特定的“事实”，自然是有着某种特定的动机。要不然你干吗不去别的帖子里说而偏偏在这个帖子里说？为什么只“罗列”这个“事实”而不“罗列”别的“事实”？

所以还是要问你，你为什么特意跑到这个帖子里来“罗列（某个特定的）事实”？动机到底是什么？