引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:20 发表

人家說說索尼中國搞慈善比不上比爾蓋茲，他就要自承自己是細菌了。

我只是說事實，沒有貶低個人用戶的意圖。果汁老師馬上聯想到對個人財務的批鬥與道德降格化。
這種心態真是要不得啊，作人做得那麼苦。

你自己承认自己是细菌，跟我没关系，那是按照你的逻辑得出的结论，我可没说过这种逻辑。

你自己一贯逢索必反，人所共知，不要诬赖别人。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:26 发表

果汁老師能不能舉出幾個Sony 歷屆CEO的基金會名單？還是什麼sony母企業的捐錢清單出來
給大家瞧瞧？

   

個人名義的基金會做事丟錢都超過一般大企業，果汁老師還好意思說「那只是個人名義」的慈善機構。
慈善機構就是要來捐錢的，營利企業不能搞慈善？

誰規定營利企業因為營利所以搞慈善一定不如人？"是你不想捐那麼多錢"而已。

别转移话题，说企业，扯个人干什么？sony历届ceo有什么基金会，那和sony无关。任天堂历届ceo有什么基金会？

个人名义的基金会捐钱为什么不能超过大企业？只要他有这个财力。微软捐的钱比比尔盖茨这个个人多吗？

什么叫“果汁老師還好意思說「那只是個人名義」的慈善機構。”？？？
我说的不对吗？比尔盖茨基金会不是个人基金会吗？

慈善机构开出来就是为了捐钱的，而企业开出来就是为了赚钱，想捐钱的的人就直接开慈善机构而不是开企业，两者的根本目的就不同，各司其职各有分工，天经地义。如果企业连自己发展都没钱还乱捐钱，那是杀鸡取卵。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:41 发表


如果我依照財富捐獻來跟比爾蓋茲基金會比，被老師問了「那你是細菌嘛？」，果汁老師有沒有跟我不一樣
的條件讓你可以在「當我自承是細菌」時也不是一個細菌呢？

我的邏輯本來就沒有A>>>B> ...

“你是细菌”是按照你自己的逻辑推论出来的，所以你必须接受。这是用你自己的话来打你。
而我没说过这个逻辑，所以和我无关。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:52 发表

比爾蓋茲從全球人類身上賺得那麼多的錢，有這麼多的金額都去做慈善了。

我們倒是沒看出來被Sony賺走的那些錢，跟微軟一人比爾蓋茲「賺下來捐出去」，達到可以相比的層次。

不知所云，又要转移话题了？

再次重申，比尔盖茨捐钱是比尔盖茨的事，和微软无关，别总想着张冠李戴。
sony的ceo里并没有像比尔盖茨那样的世界首富，连日本首富都没有。

我倒记得任天堂的山内溥是日本首富，你这个任饭还是先问问山内溥捐的钱是否跟比尔盖茨达到可以相比的层次吧。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:58 发表

Sony 已經經營不下去了嗎？  

我們被微軟賺的錢，比爾蓋茲以行動說明不但有用，而且還是規模遠大於一般企業的廣布全球。
我們被SONY賺走的錢，究竟反映了多少在歷年來的全球性慈善事業上面？

所以才要請果汁老師找些資料，幫幫大家說明我們被賺走的錢，玩家花錢買遊戲的血汗錢不只只換來索尼中國的那1億的慈善好嗎？

sony资金不宽裕，人人皆知，尽管如此，sony还是尽量捐钱。

再次重申，比尔盖茨捐的钱是个人行为，和微软无关。全世界大概只有反索饭会把比尔盖茨的功劳算到微软头上。

微软一年赚一百几十亿美元，捐了多少？你介绍一下？

还有任天堂，我们被任天堂赚走的钱，究竟反映了多少在历年来的全球性慈善事业上面？

所以才要请村上大神找些资料，帮帮大家说明我们被赚走的钱，玩家花钱买游戏的血汗钱到底换来任天堂多少亿的慈善好吗？

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:02 发表

開始撇清了？

敢抽人，也要看看自己是不是跟人家一樣有同樣被抽的條件啊。

自己看看自己的戶頭有多少錢吧。還敢跟我問：那你是不是細菌？

本来就和我无关的是何须撇清？

这被抽的逻辑是你自己的，所以你只能接受。而我没说过这种逻辑，所以我并没有义务去接受。
按照你的“sony只是一层油漆”的逻辑，你当然就是细菌了，而且你自己前面也承认了。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:18 发表

如果SONY CEO 是Gates的1/100也好，1/1000也行...怎麽一个子儿的基金会都没有？
要找新闻事件、法人机构，来说明我们被国际企业赚走的钱，有实实际际的大规模反馈到
各地，怎麽在SONY身上这麽困难？

谁规定必须开基金会？
你开过基金会吗？
微软里面除了比尔盖茨外还有很多有钱人，都比sony的ceo有钱，他们当中有多少开了基金会？

再说任天堂，如果任天堂 CEO 是Gates的1/100也好，1/1000也行...怎麽一个子儿的基金会都没有？要找新闻事件、法人机构，来说明我们被国际企业赚走的钱，有实实际际的大规模反馈到各地，怎麽在任天堂身上这麽困难？

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:23 发表
補上
As of 2006, Microsoft employees, not including Bill Gates, have given over $2.5bn dollars to non-profit organizations worldwide, making Microsoft the worldwide top company in per-employee donations

你一個Sony中國的一億算什麼

你说算什么？

前面还装模作样，现在终于原形毕露了。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:20 发表

我只是說事實，沒有貶低個人用戶的意圖。果汁老師馬上聯想到對個人財務的批鬥與道德降格化。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:29 发表


看看自己戶頭有多少錢，再來跟我說「我不是細菌」吧。

請問果汁老師戶頭有多少？在哪個都市工作？月薪有沒有到6K RMB?

又转移话题了

“你是细菌”是按照你的“sony是一层油漆”的逻辑来推论的，和我户头上有多少钱是风马牛不相及。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:32 发表

個人力量相比企業，自然是不足為道。如果sony中國是油漆，我們個人有什麼條件在比例上不是一個細菌？

是不是果汁老師是中資企業的哪個CEO，年資本額多少可不可以與大家分享一下？

就因為我們渺小，企業龐大。因此我們需要企業出更多的力量在慈善上。

看，果汁老師還不願意承認自己是細菌了

“你是细菌”是建立在“sony是油漆”的逻辑上，这个逻辑是你说的，所以你只能承认自己是细菌，而我没说过这个逻辑，所以我没这个义务去承认。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:34 发表

所以任天堂好像與sony差不多吧。幹慈善，在我的心目中，微軟最高.

我知道我們人類被賺走那麼多錢，有如此規模的用處。哪個企業不該學學？

任天堂现在的经营情况比sony好那么多，但在慈善方面却和sony差不多，所以你应该先去批任天堂。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:46 发表

看，不敢承認自己的渺小，個人都渺小。

如果sony中國在慈善上是地球儀上的油漆，我們就只是細菌。比例上這是成立的。
有什麼不好承認的？難道果汁老師是哪個企業的CEO？

又不敢承認的，縮得真快。

我又没说过“sony是油漆”，与我无关。
你自己掉进了沟，就想拖别人一起下水？

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:41 发表


不是想問微軟有捐多少嗎? :D :D  文本看清楚，我不對個人進行財務批鬥。

SONY中國是企業。




這兩段我說的有問題嗎？

不管是个人还是企业的慈善行为，性质都一样。
对企业的慈善行为进行批斗和道德降格和对个人并无区别。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:51 发表

你不承認就拿出你的工資吧。只要你先敢說就好，不用擔心我要你的確實證明就是任職文件、戶頭存摺等.

"比例"上單獨的個人就是"細菌"，如果SONY中國是油漆。

這有什麼貶義？自己前面以為抽了對方，結果是
1.自己也能只有作為"比例上"細菌，同樣被抽
2."比例"上用法，根本不存在貶意。

又转移话题了   

“你是细菌”是按照你的“sony是一层油漆”的逻辑来推论的，这是用你自己的逻辑来打你自己，和我的工资根本风马牛不相及。

你自己前面以為抽了sony，結果是
1.自己成了細菌，同樣被抽
2.我没说过这个逻辑，所以和我无关。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:59 发表

任天堂是遊戲營運遠好於SCE，但跟sony全體企業比呢？

任天堂规模小，员工少，支出要少得多。而且没有外债，手头随时能动用的资金就有好几十亿美元，sony远远比不上，这可是任饭们长期以来最为津津乐道的，现在可不要哭穷啊。