posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @Jonsoncao  于 2014-11-21 23:13 发表
所以索恩借这本书表达了对这部电影很多不科学地方的不满？
所以你觉得“100%忠于现有科学”才是一部100%硬科幻电影吗？

另外我想问一下你能找出来比Interstellar展示了更多天体物理和广义相对论概念的硬科幻电影出来吗？

我想不出来还有那部电影利用如此多的天体物理学概念进行关键剧情和场景的设定，或者隐含在剧情之中；黑洞，中子星，奇点，吸积盘，潮汐力，时间相对性这种影片中明确提到的就不说了。不断利用重力弹弓效应进行登陆，BKL奇点，Kaluza–Klein理论，Tesseract在三维视觉里面的投影。也有虫洞，闭合时间线这种基于现有物理但是却有问题的概念。

我想不出来有比这更伟大的电影，能让年轻一代听到解释之后，被其中广袤的科学所吸引，投身到科学事业中。

我上一次被影视作品吸引到科学中的感受，还是小学时候那部，赵忠祥配音解说的关于宇宙的科普片

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @altn  于 2014-11-22 14:43 发表
直接表达不满肯定不会啊，一部电影何至于撕b。索恩说我最初的设想是一部100%硬科幻，写了N页原稿，后来找了诺兰他弟改编剧本。诺兰他弟不太懂物理，中间很多地方我告诉他不科学他也不改。这里头有没有不满我不知道，违背了他的初衷是肯定的。


硬科幻影视作品很多，核心剧情是围绕物理概念来设计就免了，这片也不算，反正物理概念都得为父女情让道。如果有人拍出来的话我也会跟着一起喊炸裂的

那你认为是硬科幻的影视作品是哪些？