引用:

原帖由 舟易行 于 2008-8-25 13:58 发表

商业上的价值可以少花纳税人的钱，还能刺激运动员更投入。

什么叫少花？

你运动员得奖，又不分我纳税人一毛钱，我根本不乐意投入一分钱。

你运动员投入不投入是你自己的事情，对吧～

引用:

原帖由 cold 于 2008-8-25 14:05 发表
其实花钱搞体育，办运动会，就是让大多数人欢乐一下。
花纳税人那么多钱拍电视剧电影有啥用？花纳税人那么多钱搞春晚有啥用？就是让大多数人欢乐一下。
而且事实证明，这个17天的大片确实让群众很欢乐。

问题是，有的国家不用花纳税人这个钱也能很欢乐，谢谢。

引用:

原帖由 cold 于 2008-8-25 14:09 发表

你是说牙买加么？

不搞举国体制，但是体育搞得还不错的国家一定也会很欢乐。

发展其他劣势项目？

是指投入资金让大众接触以前接触不到的比如帆船啊、棒球啊，还是指换一个阵地用纳税人的钱找一拨小孩子从小培养长大为祖国夺金牌？

有的人家里还有亲戚吃不上饭呢，结果应聘去非要买阿玛尼的西服，就有这种人，怎么办呢……

引用:

原帖由 cold 于 2008-8-25 14:14 发表

哪有这样的国家啊。美国现在都是变相的举国体制。英国这次欢乐也没少花纳税人的钱。
例外的倒是有印度那范进中举似的一块金牌举国狂欢。

请问除了中国等社会主义国家以外，还有几个国家是搞类似从小选拔体育人才进体校集中训练来抓竞技体育的？

国有大中型企业是全民所有制，全民都是股东，有什么问题？

引用:

原帖由 舟易行 于 2008-8-25 14:16 发表

都会有，别说金牌不重要。没有金牌的争夺就没奥运会。

金牌重要，但是有比金牌更重要的东西。

都会有？你看到了么？

引用:

原帖由 限定版笔记本 于 2008-8-25 14:17 发表

如果只要有一人吃不上饭 大家就不娱乐世界也就完了....

可惜不是一个人吃不上饭，而是十分之一以上的人口仍然属于贫困人口，贫困人口总数居世界第二的……

引用:

原帖由 限定版笔记本 于 2008-8-25 14:19 发表

这样有问题吗 德国 法国还要学呢
巴西球探还在贫民窟找苗子 又没见他救济穷人....

学了么？

记住，花的是纳税人的钱。

引用:

原帖由 舟易行 于 2008-8-25 14:19 发表

有比金牌更重要的，那就可以放弃金牌了？
地球没准哪天就没了，那现在的人立刻就该去死了

不存在所谓放弃金牌的问题。

国家投入体育的资金绝大多数应该是用于全民，而非培养体育精英“为国争光”，这个问题苏联在莫斯科奥运会上已经明白无误告诉我们了。

引用:

原帖由 cold 于 2008-8-25 14:22 发表

你到底是想批评花钱多，还是像批评集中训练的体制呢？国内这种重点培养的体制本来就是从少花钱多办事的方向考虑的吧。

办什么事？

夺金牌？

拿2-5亿人民币去换一个奥运金牌？

谁同意的？

是中国那一亿多日均生活费用低于一美元的贫困人口同意的？

引用:

原帖由 限定版笔记本 于 2008-8-25 14:22 发表

恩 巴西 阿根廷您别搞足球了 非洲兄弟您搞啥长跑 牙买加您不要不给米帝面子
阿三没搞体育最好 经济上去了 人民不穷了 米帝尊敬他们......

你别说，巴西阿根廷还真要你介绍介绍，我只知道英国培养足球苗子靠足总，足总的钱找市场不找市长。

引用:

原帖由 限定版笔记本 于 2008-8-25 14:26 发表

我想问 您不同意 就大家都不同意
体育产业养活多少人 您不算下
乒乓球不好 哪可以卖这么多球和球拍.....

养活多少人？花了多少钱？

总体而言是赔是赚，是大赔巨赔还是大赚巨赚？

是谁赔了？是谁赚了？

引用:

原帖由 cold 于 2008-8-25 14:28 发表

2-5亿人民币去换一个奥运金牌怎么算出来的？这么扯的算法也有人信。
就奥运金牌是成绩，人家银牌铜牌的都不算，世锦赛世界杯的成绩都不值钱。  

值什么钱？

得一个金牌发给我多少钱？

你发么？