KZ2的单人模式远远不及gears和halo抓人，根本就没有让人想玩下去的冲动。越打越有这种感觉。而且场景单一，既没有halo3那些高山雪地平原低谷，也没有gears那些生命体内的场景及boss战。所以我觉得kz2主要是design不行，美工也欠缺，技术倒至少比UE3高。

引用:

原帖由 教师随笔 于 2009-5-4 10:12 发表

技术？你当NV是脑瘫一群，整天捧这个引擎？现在所有涉及CUDA和PhysX的游戏清一色的UE3。

NV当然没有脑瘫到只以技术水平决定捧哪个引擎，他们捧UE3当然主要是因为其商业利益。Epic的成功主要在于精明的商业头脑，引擎的易用性，出色的design和美工，还有很重要的一点：他们懂心理学，这体现在画面上就是他们懂computer vision。computer vision和computer graphics的区别就在于，前者有考虑到人的感官因素，后者是纯客观的技术。这就是为什么gears所用的图形技术极其一般但却让大批玩家叫好的诀窍。当然他们的技术肯定不能说差，但比起Bungie, Crytek或一些hardcore sony studio来还是有差距的。

引用:

原帖由 west2046 于 2009-5-4 11:53 发表
?t=1241408825

确实如此。Halo 3的lighting真实程度（注意不是漂亮程度）是数一数二的，包括Crysis. Gears系列的画面和真实根本不搭嘎，只能说很漂亮。

引用:

原帖由 west2046 于 2009-5-4 12:15 发表

和几个业内谈过，都说HALO3的“空气感”是顶尖的

不知道他们指得是不是fog. Halo3确实在fog上下了一番手脚。fog运用的得当会给场景带来宏大、壮观的感觉。另外Halo3这个项目是业内为数不多的有福享受强大的学术研究人员支持的。印象里M$动用了北京、剑桥以及Redmond三个研究院。这些大博士们虽然对游戏要求的real time图形不太灵，但他们可以在预计算的东西上大展拳脚，而Halo3中最真实的莫过于预计算的lighting