不抄我的创意你的电话就卖不好，和不用我的技术你就没法做电话，这两点还是要分清啊各位童鞋，而后者在美国，是很可能会被打脸的。苹果告别人一般都是末端专利，要求对方企业自主创新。反过来告摩托罗拉的是用底层专利来压人，阻碍行业发展。这两点其实并不矛盾。

举个简单的例子：中美两国都是相对文化保守的国家，也都有“娱乐海洛因”类的说法。美国人说玛丽莲·曼森的歌教坏小孩子，迈克尔·摩尔做《科伦拜恩的保龄》时说杀人那俩孩子进学校之前还去打了保龄呢，保龄算不算教坏小孩子？在这里迈克尔·摩尔用同为娱乐产业的保龄球和玛丽莲·曼森的音乐做对比，算是末端类比，有可比性，所以迈克尔·摩尔这种就叫正确的打脸方式。末端类比，是苹果的比较方式。中国当初说游戏是电子海洛因，韩寒调笑说那坏孩子都还穿旅游鞋呢，旅游鞋算不算海洛因？穿旅游鞋不算一种和打游戏平级的娱乐方式，算是一种底层条件，没法和网吧玩游戏这种末端条件进行类比，也就没有可比性，所以韩寒这种就叫扯淡。拿摩托罗拉在电话方面的底层专利来拿人就相当于拿吃饭睡觉旅游鞋来比网游摇滚抽粉儿……会让美国人觉得不爽，觉得你这是在搞垄断。在中国，韩寒没被打脸（觉得他傻的也懒得打他脸）；但在美国，反垄断这事儿就是来打这种太上皇风味的脸的，这是百十年资本主义疯狂发展之后总结出来的一套行业规则和底限。

引用:

原帖由 literry1 于 2012-2-19 20:11 发表
喷了，没人逼你做电话啊

还别说，一语中的了——底层专利还真就是强买强卖的……

有专利的先行者，后来者进来后必须从他这里买底层专利，这就是强卖。没专利的后来者，进入市场之后先行者必须公平地卖给他底层专利，这就是强买。虽然没人逼着苹果做电话，但如果苹果做电话了，那么就会有人逼着moto，用和其他人相同的条件（价格、资源）提供底层技术。因为FRAND本身就是主张底层专利的“公平、合理和非歧视性”。主要我想在这个领域开展，那么不用就不能活的东西，你就必须卖我啊，你还可以卖得和别人一样贵。但你要是不卖，或者卖高价，或者你便宜给了别人，那对不起，法庭见吧。

我再举个例子：大家都是做杂志的，都是做电子技术类杂志的。你可以做各种各样的电子技术杂志，但你显然不能跟别的杂志用一个名字，字体不能完全一致，不能抄袭别人的文字，不能抄一个采访过来，不能抄人家的图，抄了你就等死吧。这是苹果的主张，要么别抄，要么死。
但同样的，你也不能说我是第一家电子技术媒体，没我的允许你们都不许做电子杂志，不许涉及所有的电子技术内容，不许组织”采访“这种形式，不许发布”新闻“这种形式，不许……这是不行的，而这恰恰是摩托罗拉的主张。而如果你对此表示不爽，那你可以在自由竞争之外，授权别人做你挂名的杂志，制作通稿式的东西，或者垄断新闻通稿的文字，弄得满天下的杂志都给你上贡，但独独不能说别人不能做电子杂志。与杂志的不同在于，FRAND体系至少保证了第一本杂志的作者至少就”杂志“这种形式的底层模型进行专利授权，收取费用，而对于杂志中盛行的”版式抄袭“他们也管得更严。

FRAND的要求很简单——良性市场的保护，和繁荣。

这是成熟的资本主义市场经济，不是社会主义外皮下混沌的自由市场经济……

[ 本帖最后由 dirge 于 2012-2-19 20:32 编辑 ]

引用:

原帖由 literry1 于 2012-2-19 20:56 发表
喷了
电灯、电话可都是现在必不可少的东西
够底层了吧
当时可就是给爱迪生、贝尔带来一大笔收入
当时怎么就不强买强卖了？
苹果怎么就不能和当时其他电话、电灯厂家一样再等30年，等手机专利释放后再生产手机呢 ...

没错啊，就是因为强买强卖才给他们带来了无尽的利益啊。你是哪儿没看懂么？买卖不用给钱啊？

引用:

原帖由 Crusher 于 2012-2-19 21:07 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy Nexus)

基础性专利和增强性专利的区别
在不被认定为不正当竞争的情况下，楼上说的都不作数，不然水果那些手机是方的，按钮是圆的之类专利也就可以当做笑话看了
水果你少 ...

实际上正是因为美国政府本身觉得google和moto涉嫌不正当竞争，所以苹果才顺水人情推了一把。
至于手机是方的，按钮是圆的，苹果都没说什么，他们注册的是怎么怎么方怎么怎么圆怎么怎么方+圆……这要是有个手机非要往枪口上撞，和iphone一样造型的方+按钮是和Iphone一样造型的圆+相同的方和圆的位置比例+除了商标不一样别的都和iphone一样……而且竟然还不是家底儿都不够塞牙缝的山寨机……那这英雄般的企业倒还真是可以当笑话看了。
基于这个笑话告别人，不仅是合法的，而且是合理的。