叉圈值得学习的地方在于以这种成本得到这种性能，MS自己也说了都是为了cheap。

其实……其实……PC和游戏机的CPU当然能比

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2008-9-9 09:09 发表
C1 全做PS才可以和RSX相提并论，更何况那是不可能的。

天师……

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2008-9-9 14:51 发表
无情的事实。

c1：500MHz x 48 x (4x2+1) = 216GFLOPS   
rsx:（PS）0.5x 24 x(([3+1+2+2]x2+1)+7(nrm_pp} = 0.5x24x17 or 0.5x24x24 = 204GFLOPS or 288GFLOPS

:D 天师啊天师，这东西被批多少次了？你到底是看不明白还是彻底无视？

数据一点问题没有是你说的？其实啊我们可以这样想想啊，按照峰值（峰值哦~某些人最喜欢的数据）来算两块SPE可以代替掉VS了，而且CELL做VSGS要比GPU好，那么干脆将CELL当作EE来用将RSX当作超级版像素处理机这不是更好么:D ，既保留了PS系的传统而且VSGSPS都可以干掉叉圈那渣~
好吧，不扯那么远，天师要知道设计一个系统不是凑flops，而且啊……你知道你引用多次的那数据里面的数字分别代表什么否？