碟片 VS IPTV的讨论很是激烈。撇开fanboy之争, 这个话题也蛮有意思的。
看起来, 看多人已经看到了网络下载的美好前景, 那么, 巨头们的反应如何呢？

最近有几条新闻:
1： http://www.timev.com/news/world/20071229/9419.html
沃尔玛发言人艾米·科利拉日前表示，公司已经悄然退出了在线视频下载市场，这项服务是公司在不到一年前推出的。科利拉在一封电子邮件中称，在惠普停止提供技术支持后，沃尔玛关闭了这个下载网站。

2： http://tech.sina.com.cn/i/2007-12-02/08031886447.shtml
美国在线负责视频业务的高级副总裁弗雷德·麦金太尔说，美国在线正在从以前的收费下载模式转向广告营收模式。

3： http://tech.sina.com.cn/i/2007-08-11/13181670517.shtml
谷歌本周五确认，受免费视频共享网站的冲击，该公司将关闭其网络视频销售和租赁服务。到目前为止，谷歌付费视频服务仅推出了19个月。这项服务的关闭，意味着谷歌已经明确了网络视频业务的盈利模式，那就是视频广告。

上面分别是几大巨头的动作。很奇怪, 视频下载业务似乎不约而同地停止了。为什么目前没有复制MP3业务的辉煌呢？难道巨头们全都目光短浅么？
在下有几个肤浅的想法：
1: MP3业务的使用环境压缩视频与不同。
MP3最主要的使用环境是移动环境。因此, 体积并不庞大的CD的劣势被放大了。回想ipod的辉煌, 无疑是以推出巨大容量的MP3便携播放器为起始的。在便携领域, 习惯于MP3的体积之后, 无法再接受CD的麻烦。现今CD只是大体用于hifi或者收藏。而视频并没有看到移动使用的巨大前景。起码电影没有什么可能。短片大概是移动视频的主要生存空间。
2：音乐与电影不同。音乐大约3-5分钟为平均长度, 而电影以90-120分钟为平均长度。电影的换碟的麻烦被最小化了。
3：带宽的需求不同。由于人类的视力特点, 对清晰度的要求是几乎可以无限放大的。
4：内容提供商的抵制。目前主推视频下载的, 没有一个是电影内容制造商。显然由于看到了音乐CD市场的萧条, 没有人愿意轻易尝试网络化。相反, Youtube类公司的风险之一, 就是非法内容可能带来的来自于内容提供方威胁。目前中国的视频网站, 已经遭受巨大的政策风险。
5：网络带宽储备的问题。网络带宽的增长将大大慢于计算能力的增长。并且显然由于服务器-客户端模式不可能提供足够的带宽, 目前备受非议的p2p将是唯一的视频分流出路。p2p走向台面并不现实。就连Valve的steam, 几年之后目前几乎没有人跟进。

结论：在本人可预见的未来, 没有电影付费下载的空间。然而, 电视类强制收视模式的生存空间却很大。

在网络时代, 人们还是需要美食住房做爱,  网络改变的主要只是人的思维习惯。