posted by wap, platform: Galaxy Note III

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen  于 2015-8-21 18:48 发表
福特那个我情愿相信是供应商工艺不合格或者福特把关不严，要说为了节省成本实在是犯不上。
当然了弃用美国羊角改用本地货也算间接节省成本咯。

除非福特的采购和SQE都是吃屎的……很简单，就是标准降低了，才会如此

posted by wap, platform: Galaxy Note III

引用:

原帖由 @美脆皮  于 2015-8-21 21:00 发表
汽车的质量根本在于其他供货商，反而和汽车整车厂家关系不大

每次供货商供一批货，福特也好本田丰田也好不可能一件一件去验收吧，所以基本上每个品牌每款车型都会有质量差异，这就是为啥同一款车有人说没问题有人说问题不断

汽车行业有自己的质量体系的，在产品开发阶段，很多工作就是要最大程度的确保批产后质量的一致性。打个比方说，某些部件你把产线从外高桥的工厂移到张江，设备人员都没有变化，只是地点变更，这严格来说也要客户批准，重新提交PPAP的。

以福特为例，
羊角这种铁铸件，又是安全件，做resource的时候应该是要和在美国的原供件做B2B，而且金相，切片X光探伤，和上面提到的扭力测试一个都少不了。如果按我个人的理解，这种零件批产后100%X光探伤都是又可能的。所以说供应商偷工减料的可能性微乎其微，只能是主机厂为了降本，降低了标准。

当然，如果真是供应商的问题，那说明长安福特的采购品控已经处于失控状态，最好别买他家的车了

posted by wap, platform: Galaxy Note III

引用:

原帖由 @美脆皮  于 2015-8-21 22:34 发表
丰田刹车不是供货商的问题？？？

本田气囊不是供货商的问题？？

所以整车的质量取决于供应商了?

再说一句，这一行零件不良率不是每百件，而是每百万件来计算的，你说的两个批次之间质量一致性都保证不了的供应商……能供货，那说明整车厂的采购品控已经失控

本帖最后由 dogsoldier 于 2015-8-21 23:13 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Galaxy Note III

引用:

原帖由 @美脆皮  于 2015-8-21 23:12 发表
整车对车厂来说可能最不可控的风险就是供货商的质量了

这么多行业规范就是最大限度的让这种风险可控，sourcing是你整机厂的采购做的，PPAP你整机厂的SQE批的，如果还发生你说的批次间质量都有差异，那说明整机厂的质量控制做的实在太烂了，或者采购不负责任不专业。

供应商的质量当然不会少，你说的那种，不可能每都个批次检查的批次性质量问题，开发阶段工作到位，发生几率很小，就算发生，采购部门要负很大的责任

posted by wap, platform: Galaxy Note III

引用:

原帖由 @九月雪花  于 2015-8-22 08:12 发表
一开始以为你是业内，看到你这一句话，一件不合格就要整皮回去。就表明你不是业内了。过程能力这次就是为了验证生产稳定性的。主机厂是抽检，只有抽检到两个不合格零件时才会开启追踪，理论上说两个不合格零件的失效率相当于该批次失效率达到70%了。所以才可以对该批次隔离。一个时候是要调查原因，并对封样核对。

羊角到底怎么回事?