现在已经开始追求效果/能耗比了，没有技术进步这个比值就上不去，资源浪费就更严重。没有技术进步人们还在砍树烧柴取火，有了技术进步人们可以用太阳能热水发电照亮烧菜。要保护环境，唯一的方法就是发展技术。否则，大家都去砍树么？

1匹的空调，只是制冷量少，并不说明能耗低……能耗最低的是变频空调，还是技术产物。但是很贵。于是，想环保，你就得发展科技，才有科技给你环保，你就得多挣钱，才能用环保的产品。当然，你还要有节约意识。用21寸CRT并不环保，32的液晶功率还比CRT低。17寸液晶显示器功率低的才十几瓦。基本上日常生活节约，是环保的意识体现，但是你要真正想环保，你还是要有钱买高科技产品。

引用:

原帖由 古兰佐 于 2007-5-31 11:54 发表

有钱买更环保的东西在下当然不反对.

那么请问PS3和XO比较环保还是WII比价环保?:D

单纯从功率上来看，好像WII比较环保，XO和PS3大抵一个德行。但是，环保是要多方面考虑的。例如制造材料，不过这个不太清楚……周边配件要求，PS3要1080P彩电才好，XO要720P彩电才好，所以PS3就有点不如XO了，PS3在鼓动人们用更大的彩电，对应更高的功率。而WII呢，CRT就可以了，但是CRT不如液晶环保。所以基本上其实WII和XO差不多。

还有，除了效率以外，还有绝对能源消耗量。这方面，虽然PS3功率很大，但是PS3没啥游戏，开机少，大多用来吸灰。国内看蓝光的也少，所以PS3在国内的绝对能源消耗相对比较低。但国外，多数用来看蓝光，开机时间就上升。就没国内那么环保。不过为了用PS3治疗癌症，要整天开机，这部分又增加了能源消耗。但是目前还属于小众，影响也还是不算太大。XO就不如PS3了，尤其是上LIVE，时间更长。不过有三红因素起到一个制约作用。所以环保方面也还可以。WII呢，开机可能更频繁，不过功率小，所以能源消耗也差不多。

还有，使用的人所消耗的能量。玩普通游戏的时候基本上人消耗的能量和水都是很低的。玩XO和PS3，消耗的都很少。但是PS3由于不经常玩，就增加了玩家潜在用运动代替玩游戏娱乐的可能，于是略微不如XO。而WII，不但会引起大量的水分和能量消耗，最重要的是它经常造成一家人一起消耗，从而比PS3和XO大大高出。

所以，综合而言：

制造材料  全部未知

配件：PS3>XO=WII
本身能量绝对消耗值：PS3(不治癌症不看碟)<XO=WII，PS3>XO=WII(又治癌症又看碟)
使用者对环境资源的浪费：PS3<XO<WII

综合下来，如果你不看碟也不治病，PS3最环保。但是XO用户，比那些又看碟，又治病的PS3众，环保。WII，最不环保。

证明完毕。