引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-23 22:03 发表
CISC指令适合复杂广泛的软件环境，游戏机并非如此。

哪本計算機組織的教科書跟你這麼說的？賣弄你的娛樂本分也別這麼盡職哪，觀眾少，沒工錢的

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-25 22:52 发表

我看的是intel的技术专辑， 不知道小台妹你又有什么意见。

哦，原文書籍名以及段落原文放上來給大家評鑑一下。免得你又要用你不足的智識錯誤理解了。
CISC 適合複雜的軟件環境，看到這裡MIPS 過去用來組建SGI工作站的都要哭死了:D

POWER系列也好歹是蘋果電腦十幾年的專屬CPU哪。:D

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2009-9-26 00:01 编辑 ]

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 00:18 发表
不过小台妹你如果认为 workstations and servers, 也属于复杂广泛的软件环境那就当我没说了。

Intel哪裡跟你說CISC適合複雜的軟件環境？:D :D

蘋果電腦也用了十幾年的PowerPC或是更早的68K，個人電腦在那時候就不算是複雜的軟件環境？

我繼續看您對複雜軟件環境的定義。:D 我還沒有先要求你解釋為何遊戲機不算是複雜軟件環境哦。

SGI 工作站早期是拿來渲染商業用動畫的，我到現在還很想知道FF神如何對複雜軟件環境作出定義哦。

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2009-9-26 00:37 编辑 ]

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 00:51 发表

所以说无知就是这么的可怕， 事实摆在眼前都不能理解。
扭曲事实倒是十分在行。

要你拿出Intel原文段落指出哪一段說明「CISC適合複雜軟件環境」，你就縮了？

說自己看INTEL技術文件的是你，欣然應允拿出文件的也是您，怎麼我看您貼出的段落毫無指出複雜軟件環境的敘述？:D

蘋果電腦在使用Intel Core架構前原來不是ff神所謂的複雜軟件環境、SGI渲染好萊塢電影與動畫的視效工作站也不是複雜環境

請問您何時給出了一個符合資訊科學精確定義下的複雜軟件環境了？:D

你的資訊科學理解非常恐怖，實在經不起稍有涉獵人士的一問。一問你，你就悲劇了。:D

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2009-9-26 00:55 编辑 ]

順便用intel的技術文件小抽一下ff神吧

引用:

CISC processors dominate the personal computer market
and represent a significant fraction of the low- and mid-range servers
and workstations. RISC processors are found mostly in workstations
and servers.

Intel說CISC可見於「低階至中階」的工作站中，而RISC常見於工作站與伺服器中。此段語意說明了中高端的工作站與SERVER，比較沒有CISC架構的活動空間，工作站有這種越高端執行的運算越簡單的嗎？tm的硬件成本、效能竟然與運算應用的複雜度成反比了？

ff神的資訊科學理解真的不要問，很恐怖。:D

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 00:58 发表
你连复杂广泛的软件环境都听不懂， 莫非初中都没毕业？

哪個白癡寫出的中學課本教導你一種讓你到現在都還說不清楚的「複雜軟件環境」定義？:D

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 01:04 发表

果然是很无知。
自己说的每一话都在支持我的观点， 只可惜你自己都不知道自己在说什么。

工作站與server何時變成了單純運算環境了？越高端的工作站反而軟體運算越單純？

您的資訊智識真的很恐怖，不過我就是喜歡閱讀驚悚故事。:D

你的複雜軟件環境的定義到現在還說不出來，蘋果電腦/IBM用了十幾年的RISC都哭泣了。:D

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 01:06 发表

复杂广泛的软件环境这么简单的一个词， 你还要找课本定义。无知！
等会我让你把你说的每个词都去定义一下， 你又说我抬杠， 太低级趣味了。

資訊科學領域的東西可不是你說簡單就簡單的，既然簡單你為何到現在還說不出一個精確定義？

不就是這種說法根本站不住腳沒有學術依據，不然就是你根本理解不徹，想吐出幾個字還得奈何自己實為門外漢一名。

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 01:13 发表
难道你拿工作站去下A片， 玩游戏， 看视频， 做剪辑， 写文章， 聊QQ， 看网站？

這就是您的複雜軟件運算環境？ 蘋果電腦的RISC就不適合了？:D

我TM的一個SERVER要滿載算十幾小時才能模擬的東西，跟你這個幾個工作加起來還吃不滿CPU的東西哪個複雜？

INTEL不但根本沒跟你說CISC比較「適合」個人電腦，他只是陳述一件事實。你卻給大家看了您天才的定義以及一貫「無知流」的充分理解。:D

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 01:17 发表
开口闭口就苹果电脑， 我都懒的喷你。
你不知道苹果电脑也有用intel处理器的吗?除了苹果你见过什么电脑、笔记本用power处理器吗？
更不必说便携设备以及高档工作站中RISC处理器了，合理来起码是苹果电脑的几百倍。 ...

看你多可憐，我前面說得明明就是蘋果電腦與IBM/Motorola 十幾年來的RISC處理器合作關係，21世紀以前的蘋果電腦就不是你說的複雜軟件環境？

這定義非常地FF神，我很有興趣繼續踢下去。

「高檔」工作站的使用RISC處理器，低檔工作站使用CISC處理器，你要告訴大家高檔工作站的運算環境比較單純。:D

我TM的整個人都樂歪了。

原來FF神所謂的複雜軟件環境就是同時看A片、開QQ、上網打字...這就是複雜軟件的環境。

我真TM的看不出來INTEL哪裡說CISC比較適合這種您定義的複雜環境了？

除了x86以外，還有哪個市面上普及的CISC，FF神快點去百度一下找上來給大家看看。

跟ff神科普一點知識吧。

以現代superscalar架構的處理器來說，CISC最初的的設計在硬體實作上是非常難管線化的。何謂管線，就是一個時脈內處理器各工作單元可以保持高度使用率。相對來說MIPS指令集(RISC)從設計之初就是為了管線化作考量，因此硬體管線的實作非常容易。

套用你那破爛不堪惹人訕笑的的「複雜軟件環境」定義，RISC的管線化可以保持高使用率，多個工作可以更有效地完成。你看看你這下又被我抽慘了。

真正影響工作站會是RISC，而個人電腦與低階工作站是CISC，是效能與成本的考量。不是什麼哪個架構比較適合哪種環境。

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 01:33 发表
苹果又来抽台妹的嘴巴里。
那些越接近于单纯办公、学习、娱乐的苹果电脑，用CISC指令的就越多。
反倒是专业的苹果服务器几乎没有用CISC指令的。

所以這就是CISC比較適合你那環境的證明？我看了都快笑翻了。

intel都沒這麼大方地說cisc比較適合個人電腦，他只是陳述了x86在桌上型市場的佔有率。

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 01:38 发表


那你说什么是复杂广泛的软件环境？
为什么除了x86外很少见到CISC， 这当然是因为没人拿手机、游戏机、工作站去干这个了。
还有， 我到想问问台妹是怎么看待LZ这个问题的？

你這種定義根本不是資訊科學用語，經不起學術理論的支持，不就被我打得滿頭包。別跟我說你是中國地區某資訊學院出來的畢業生，我會很懷疑貴校的教學品質。

x86在桌上型以外很少見到，原因就跟我LS說的有關。一切都還是回歸到硬體與成本問題

指令集功能強大，相對硬體設計便複雜且耗電；指令集功能精簡，相對硬體設計簡單。

指令集的強大與否不代表架構上的限制，最終評估系統還是回歸一件事情：綜合效能與硬體成本。

這種觀點本來就與本討論串其他人的看法有所接近，FF神跳出來給人抽，真得是很不好。

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 01:46 发表

可笑， 我想问问台妹， 为什么会有MMX, SIMD这些扩展指令集的出现？
为什么powerPC上很少见到这样的指令集？
这些MMX,SIMD指令用CISC系统快， 还是RISC系统快？

我就不說了吧....記得ps2時代不是有人yy Pentium 硬幹MMX/SIMD還不如mips嗎。:D

INTEL自己在CISC上疊床架屋弄出一些提高效能的法子，這說明了什麼？說明比較適合複雜架構？

你真懂擴展指令集？光看你會把MMX,SIMD打在一起就知道你根本門外漢了。

MMX是SIMD下的一種實作，有人把兩種同性質的東西列在一起的嗎？丟人現眼哪。:D

「世界上會有男人、人這種動物出現」，你自己看看，這種文法與理解還正常嗎？:D

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2009-9-26 01:53 编辑 ]