引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-11-29 02:15 发表

“一個邏輯單元所要得電晶體數目是一定的” 虽说不是固定数目， 但相差无几， 尤其是用与集成电路上的。你若是比教科书还权威， 倒可以举些例子以服众口。
谁说增加功能不用堆晶体管的？ 打几个繁体字莫非连汉语都 ...

閣下一個月前才在這裡表現一場好戲，那股談起ISA與指令集之荒唐，現在又有這個臉皮上來跟人談教科書的重要？

您的cisc適合XXXXX，還欠著大家一份解釋呢.

沒看過計算機組織聖經本也能上來大談計算機架構，與您上回也是在這裡口爆「沒玩過gt也比你玩過的認識水平強」，果然得是同一個大腦才能驅使的滑稽言行哪。

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2009-11-29 02:40 编辑 ]

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-11-29 02:30 发表
台妹， 有本事你就上证据。
靠嘴巴是没有用的。

有本事就上證據，那麼您到現在仍沒有提出CISC與RISC分別適合哪種環境的證據來支持你的CISC高論，是您自認沒本事的告解嗎？

高論立此存照

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-23 22:03 发表
CISC指令适合复杂广泛的软件环境，游戏机并非如此。

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2009-11-29 02:38 编辑 ]

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-11-29 03:25 发表
台妹还是没有证据， 只能东拉西扯了吗？
算了， 我还是睡觉， 反正知道你肚子里也没货。

您拿不出證據支持您的cisc高論，您自身的言行記錄就是鐵證了

這是您自己為大家上證據，不是我拿的。