引用:

原帖由 leon5535 于 2015-8-8 09:53 发表

我大学的时候还就是学机械的。冲压件的强度无论如何就是不如铸铁件。除非你告诉我，我学的教材是错的，你说的才是对的。

因为你不是学材料的啊，这个对比的前提是双方必须是同时代的技术，像现款A4，Q5这种上市多年的车型，跟目前最新的车型至少相差了一个时代了。

引用:

原帖由 leon5535 于 2015-8-8 12:19 发表

学机械的哪个大学逃的开材料力学这门？

材料力学=材料制造？都说得这么直白了，不同时代的材料技术不具备可比性，还有什么不服的？

就现在的冲压钢材，各项参数毫无疑问秒杀10年前的铝合金。

引用:

原帖由 toshiya115 于 2015-8-8 10:22 发表
四环一向肯在底盘上堆料，不过效果嘛...

之前科普过可能有人没看到，这里再说一下，车厂的思路肯定是达到一样的效果用料越少越好，奥迪堆料的原因就是技术不行，自己做的铝合金比强度不够。

引用:

原帖由 隆子的三少爷 于 2015-8-8 21:13 发表


那为什么911用麦弗逊前悬……

因为911的发动机在后面，前面是空的啊，不需要双叉臂那么好的支撑，而且911的设计思路给我感觉就是非常COMPACT的，同级别车型宽度普遍在1.9米左右，而911只有1.8米宽，重量也轻得多,amg gt跟GTR重量都有1.75吨，911起步重量是1.42吨，另外你可以看看911的剖面图，那真是一丁点空间都没浪费，空气滤清已经紧贴着后保险杠了，每次保养要拆掉后保才能换空滤。

引用:

原帖由 xcolossus 于 2015-8-10 00:57 发表



我想问问为啥959前面是双叉啊

这就是材料技术的发展，现在的各类变种麦弗逊绝对能提供比20年前双叉臂更好的横向支撑，而汽车的重量并没有发生增长，反而因为材料技术的发展更轻了，所以包括强调操控的M3，ATS都开始淘汰双叉臂了。

引用:

原帖由 toshiya115 于 2015-8-8 10:43 发表

话是这么说，但是如果保时捷做成双A臂用他的调校水平肯定比麦弗逊好。
我记得911的那些GT3赛车前悬架都是换成双A臂的

今天的新闻，还是麦弗逊。
http://www.autohome.com.cn/tuning/201508/877605.html

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2015-8-10 10:20 发表
材料关系不大，强度永远是足够的，几何上的缺陷弥补不了的
macpherson的ic在无限远，fsva自然就极长，compression的时候camber gain就变得很小，这相对double wishbone，特别是低位low-mounted的是无法改进的
959作 ...

这个要验证很简单，测转向极限就行了，看看是神车959高还是最新的911高，虽然我没找到959的北环圈速，不过这代Carrera S的圈速已经超过上代911T了，说明车子极限提升很多，只要开起来没区别，圈速快，什么双叉臂就是情怀而已。

引用:

原帖由 toshiya115 于 2015-8-10 10:40 发表

The 911 RSR, which has undergone various modifications for the 2015 season, made its debut in 2013 as the predecessor of the successful 911 GT3 RSR. It is based on the seventh generation of the icon ...

没写double，也可能是下wishbone而已，有图比较直观。

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2015-8-10 11:29 发表
什么莫名其妙的逻辑，那怎么不和918比
前悬挂几何的优势怎么就要比转向极限了，转向极限又怎么搭上圈速了，还是不同车来比

讲得前悬挂几何的优势，物理优势就是物理优势，这个局部就是优势，定性的，具体优势有多 ...

我没否认双叉的绝对极限更高啊，问题是在民用领域麦弗逊已经发展到可以替代老一代双叉的水平了，发动机弱得多的911CS圈速已经超过标准版458跟标准版LFA了，甚至在非顶级赛车领域也能用了，一般人用你觉得能开出区别？

[ 本帖最后由 slr 于 2015-8-10 12:14 编辑 ]

引用:

原帖由 toshiya115 于 2015-8-10 12:15 发表

图我不找了，很多车队网站上都写明了 4-WAY ADJ DOUBLE WISHBONE
我说明一下的我的观点吧
双A臂是不是比麦弗逊好？ 是
分别用双A臂和麦弗逊的两辆车，是不是用双A臂的动态性能一定比用麦弗逊的好？ 不一定，有太 ...

我的观点是，对于绝大部分运动车型，以目前的技术水平，性能的瓶颈并不在麦弗逊，在非顶级赛事领域，非牛马这样的奢侈品，汽车的设计原则一直是够用就好，不然不会有越来越多的车厂开始普及变种麦弗逊，谁的钱也不是天上掉下来的，能用更低的成本达到一样的结果，为什么不做？

引用:

原帖由 toshiya115 于 2015-8-10 12:26 发表

问题现在豪华车换双A臂好像是趋势...
5系换了 C级换了 E级换代也要换了 沃尔沃正在换

总之看悬挂形式，跟悬挂材质，还有悬挂厚度判断车子好坏都是非常肤浅的行为，真正专业人士肯定嗤之以鼻，就好像沃尔沃的回应一样，真正的业内一定是以参数为导向的，只要参数能达标，车厂不会拘泥于材料的种类跟车子的结构，达到目标性能的前提下那些更贵的方案一定会被淘汰。