其实说你“狡辩”不是我说的……

是我通过你的言论“顺应推理”出来。

解释不清的话，这就是我说你“狡辩”的解释

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 15:26 发表
我在说事实而已。只有你才会认为人家列举事实是一种精神胜利法。事实辩驳不过又缩了，真是对不起我向你说明这么多啊。

你说我狡辩，请提供我狡辩的内容，从逻辑上分析哪里是狡辩，能不能拿出我的原话证明某些 ...

事实就是你现在还不敢解释“睡没睡性”和“论点错误”之间的必然联系啊。谁缩了？

你看看你通篇有一点实质内容没有，为什么说你狡辩，我前面也说过了，说我不看之前先解决下自己的视力问题。

我开始想和你扯“超大作”，结果你一直跟我扯狡辩，狡辩问题还没说清楚呢你又开始扯臆测，中间还兼扯杀人的例子。扯到现在你就是没有扯“超大作”。通过以上的情况，我得出结论：你很擅长扯淡。

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 15:38 发表
中文中有“超大作”的本词释义么？

有就找出来，没有就不要乱讲。

日本发卖前也同样有用超大作作宣传。那只是针对曾经的销量大作或者曾经参加过某销量大作的著名制作人的重点宣传作品（如坂口的pe）。一旦销量不佳，超大作的头衔随时会被摘掉。

中国的所谓“超大作”有这些词义么？
...

语言本来就是
如果当一个词或这个词的解释出现之后受到大部分人认可，就可以成立了
词典里有出一个新词的时候都叫收录，意思已经很明显了吧

一个词传到国外后意思被曲解很正常，只要被大家接受了还有必要在遵循原来国的意思？

很明显现在大多数人对超大作的理解就是超级大作，至于日本的超大作是什么意思还很重要吗？

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 15:45 发表
我已经解释完毕，除了瞎子，都能看见。以上

你说过？好，引用出来，让大家看看。找得着么？我可以随时找到我针对你谬论的解释，并引用出来。你办得到么？

谁一直跟谁扯狡辩？谁自己承认自己臆断？谁先胡扯 ...

“睡没睡性”和“论点错误”之间的必然联系你还是没解释吧，贴出来我看看吧

以下是说你狡辩的理由：

引用:

原帖由 睡魔 于 2007-7-17 17:52 发表


说对超大作的理解不同，主要是指用投资很大，制作很精良，销量很高等方面来诠释什么是超大作时，大家的选择方向会不同，这些不用说大家都知道吧。懂中文的自然会明白“超”“大”是代表什么吧。
可是你却故意歪曲所谓的“每个人不同的理解”，把这句话引申成只要是个人觉得好就能说是超大作。并由次来进行讽刺。
请问你，这个“是个人觉得好就是超大作”的结论是怎么下的？有谁这么提出过？通过这个结论来举例子讽刺别人，这不叫狡辩叫什么？

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 16:00 发表
大部分人？谁？你么？

你能代表大部分人？笑话。

曲解很正常？正常你自己跟自己正常去没人管你，自己是曲解，有别人说出了本义，你却非要按你曲解的“正常”大说别人不正常？你是不是欠抽啊？

要不要遵 ...

我那个联动贴你也看看，有讨论出这个范畴吗？那种常识性问题不代表大多数人的想法，你来代表吗！
如果说你不认为这种常识性问题不代表大多数人想法的话，举个例子，难道世界人很大部分人都不认为1+1=2？
另外你的这个语气不欠抽，绝对是找抽！

还有，别光说不练
贴“睡没睡性”和“论点错误”之间的必然联系的解释吧

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 16:11 发表
我重新贴出来让你看明白

这就是我叔你没有睡醒的原因，你根本对谁说了什么糊里糊涂，就一头闯进来跟我战，这不是没睡醒，还迷糊呢又是什么？

这几个人的意思还不够明白吗？你莫名其妙对着我根本没有的观点大战是不是还没睡醒？

而且我还有更不明白的，“没睡醒”是哪一国的定性词，可以和“狡辩”这样的定性词相提并论，阁下知道一个语文常识：“臆断”是针对定性词的而不是针对描述动作的词么。

这就是我叔你没有睡醒的原因
我觉得你真的受刺激了。“叔”“说”都分不清楚

还有你这贴哪里说明了“睡没睡醒”和“论点错误”之间的必然联系

你先论证我上论坛者的基本常识（对错另说）。
然后引用别人关于超大作发言
最后说这就是说我没睡醒的原因。

你这些最多是说我观点错误（对错另说）。
但是看清楚了，我之前说的是“睡没睡醒”和“论点错误”之间的必然联系
我就算观点错了，哪怕我火星来的。跟我没睡醒有什么关系！！

臆测就是主观猜测，说你臆测我没睡醒还存在语法错误了？被刺激就是定性词了？你老搞笑呢？

[ 本帖最后由 睡魔 于 2007-7-18 16:32 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 16:17 发表


你那个帖跟我有什么关系？跟这个帖子有什么关系？莫名其妙。统共才不过两页，还不见得支持你的观点。这个帖子里支持我观点的人数都多多了。

哦哟，原来一个外来语的中文解释已经上升到1+1等于2这种常识高 ...

从我和你开始争论，没人和我争，有2人和你争“超大作”，你自我感觉是真好啊

[ 本帖最后由 睡魔 于 2007-7-18 16:45 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 16:53 发表
学舌都学不好，真是让我发笑。

必然联系在（我教你）：

1、我在和人讨论。

2、你插话

3、你根本没看清楚两边各自的观点是什么就开始胡搅蛮缠。

4、我认为这种行为只可能两个原因，要么你傻，看不 ...

你觉得你这是在证明我没睡醒？我怎么觉得你是在扯淡。
我为什么说你狡辩我也解释过了，什么叫胡搅蛮缠。人家说什么我看的很清楚，所以我没看到他们关于“是个人觉得好就是超大作”的结论，只有你在说。

而且我从来没”承认没有找到你狡辩的证据“，你从哪里看到的？平行世界？
我只是承认臆测你被狡辩一词刺激到了，没看明白回头认真在看一遍，别在这里丢人

[ 本帖最后由 睡魔 于 2007-7-18 17:16 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 16:55 发表



你有多大资本能跟别人争？

笑话。

也就是跟你一样拒绝常识的人比较让我莞尔罢了。

这个话题是你先说我，我没主动提。所以别装B

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 17:25 发表
“你觉得”一钱不值。以上

“你看得很清楚”还跟我辩我们辩论的主题“超大作是在投入、销量基础上的不同方向”？？？？？

你看清楚什么了？我真不敢做乐观设想。

你自己说的“你不需要找证据，只要看就 ...

我早说了，你怎么想是你的事
你那只眼看我说辩论的主题“超大作是在投入、销量基础上的不同方向”？？？？？
那是很多人包括我对超大作的理解，OK？

你把主题往歪处带的能力真是一流
我说过“我不需要找证据，只要看就行”？
我说的是：就你臆测我没睡醒，我臆测你被“狡辩”一词刺激到。这件事没必要找证据，因为事实就在那里！
什么话在你嘴里就产生歪曲啊

我没承认还要我找，我没承认的证据？你脑袋没问题吧
你倒是找出我承认没有找到你狡辩的证据啊。倒底谁缩谁心里清楚

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 17:50 发表
所以我认为你胡扯，对吧？
那只眼睛……“哪”只眼睛？
你对超大作的理解？你懂什么叫超大作么你就理解？别惹我发笑了。哈哈哈:D :D :D 超大作是什么？什么叫超大作，以什么为标准？你说出几个啊？理解……哈 ...

你一直生活在平行世界的吗？

我怎么理解关你什么事，你这发言除来在卖老还在干什么？
为什么说你狡辩已经在上面又贴了一次，你选择性无视的能力太强了吧
我臆测你被“狡辩”一词刺激到，我一直都只承认这一点
而你连你同样臆测了我这一点都不敢承认，尽管事实就摆在那里

你说我承认了说“我找不到你狡辩的证据”
我说我从来没承认过

然后你要找出你狡辩的证据，你什么逻辑？

首先要确定我承认过要先找出我承认的证据吧。

另外你狡辩的证据就是人家没说过是个人觉得好就是超大作，你却以此为卖点来讽刺。

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 18:10 发表
平行世界是你生活的地方。我不会去。

你爱怎么理解怎么理解，用得着和我说么？自作多情。
你根本没说出我说的那几个人到底怎么定义超大作。你贴了半天贴了什么东西？

你承认臆断我的想法，我没有臆断你的 ...

开始说你狡辩是因为：

既然叫超级大作，就要有一个基本的标准：
投资的大小或游戏的品质或销量的大小就是这个标准，这个是大家都知道的常识

你为了反驳他人的观点，故意无视这个常识，把这个标准降低到“是个人觉得好就是超级大作”，完全违背了这个常识，然后又反过来用常识来讽刺别人。

所以你这种行为就是狡辩。
你要觉得还不充分，我可以给你所说的当事人发短信，问问他们标准是什么，到没到“是个人觉得好就是超级大作”的地步。
不然就开个投票贴，看看我说的这个是不是常识。
题目：投资的大小或游戏的品质或销量的大小是衡量超级大作的基本标准，这个是常识吗？  是    不是

然后来说说你我互相臆测的事：
我再强调一次，睁大眼看清楚了！
我只是承认过臆测你被“狡辩”一词刺激到。什么时候我承认过臆断你的想法！你用天眼看到的？！

最搞笑的就是你到现在竟然还不敢承认，说“觉得你没睡醒”不是臆测。竟然还妄图找出各种理由来证明你的观点。
我问问你，“觉得”是什么意思！“臆测”是什么意思！
睁眼看清楚！
客观现实就是：现实中的我很清醒！在这个客观现实面前，你所谓的“觉得你没睡醒”就是你的主观猜测。所以你找任何理由也改变不了这个事实：你就是在臆测！

也同样在这个客观现实存在的情况下，你竟然还妄图找出各种理由来证明你没臆测。
在“现实中的我很清醒”这个客观现实下，你无论找什么理由，无论怎么证明，但现实就是现实，你改变不了的！如果你哪天找了很多理由来证明我挂了，但现实中我还像你证明的那样就真挂了？
在一个客观现实面前，你想尽各种理由，各种办法来反驳这个客观事实，但就是不敢承认。
你这就是最最典型的狡辩！！

以上就是我的理由和证据，有本事你就一条条来驳。



前后看你通篇的这些回帖，在反驳人的同时，挑衅，讽刺，侮辱，人身攻击，装B卖老等无所不用。最初的起因不过是因为我说了你一句“狡辩”。

气量狭小，狂妄自大就是你的真实写照！

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-19 11:06 发表
只需要问你三个问题：

1、你承认评价超大作需要有标准，但我指出的几个人承认过“评价超大作需要标准”这个概念本身么？有，在哪里？请指出来；没有，我如此理解他们有什么错误？您指出。

2、你自己是否亲 ...

1，评价超大作需要有标准是常识，你不懂什么叫常识吗！常识需要特别说明一下吗！来个投票看看这个是不是常识！

2，你最开始的立场是超大作的定义应该按日本的销量论，现在开始缩了？

3，我都我说承认是臆测你被”狡辩“一词刺激到，但是是因为你也臆测了我。
无论你是判断，或是证明。客观现实就是：现实中的我很清醒！你的判断或证明能改变“我很清醒”这个事实吗！！知道什么叫事实胜于雄辩吗！
你的判断或证明对于客观现实就是错误的，你还有什么理由让你的结论站的住脚？

连一个小小的臆测你都不敢承认，还在那里自以为是。丢人不？

1，人家强调素质论就是没常识？另外你哪是没常识啊，你专门指责别人没常识！


2

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-16 10:25 发表

出自日本汉字的“超大作”的这个名词本身，就是销量大作的同义词

你后面就跟了句这个，你是不是主张销量论大家看不出来？！


3，我问你，你举的例子中的3个人事实上是不是正常人！那3个人的表现怎么样撼动了他们是正常人的事实吗？
你的例子真不真实也不讨论。我就问你，那3个人是在被陷害进的精神病院，但最少人家是经过科学的检验后确定那3人是正常的。
你呢？在论坛上，看言论就可以判断一个人睡没睡醒，你这靠的是哪门科学？你判断我没睡醒我就没睡醒，甚至我本人说的都不算要以你为准？
到这个份上了还好意思说你没狡辩？

另外别扮清高了成不？你还旁观者呢。人不要脸天下无敌啊

[ 本帖最后由 睡魔 于 2007-7-19 13:45 编辑 ]