制作规模，市场影响，精品率

[ 本帖最后由 耶稣复临 于 2009-10-12 15:15 编辑 ]

引用:

原帖由 waterfirestart 于 2009-10-12 15:09 发表
还有我觉得你这个“大作”的意思和“优秀的作品”的意思好像有些重复，有些东西够“优”，但不够“大”。。。。。

一线超大作和口碑佳的好游戏还是有区别的

zelda和大神在正式场合显然不能相提并论

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 15:28 发表


因为mickey mouse不是一个人在战斗。

公平的讲，应该拿某一作而不是全系列来对比。

但是玩家是讲求系列的，你不能抹杀历史啊
由于系列的精品率高，所以人们对新作的期待才更高
所以你所谓的“公平”是不现实的

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 15:32 发表


所以存在一个媳妇熬成婆的过程。

现在对比两者，一个是100年，一个是一两年，差距很大。

过500年，一个是600年，一个是501年，就没这么大差距了。

姜文关于扮演老毛说过，过100年，没人在乎你长得像不像 ...

【在游戏界，不是所有媳妇都能熬成婆的】
历史可不是走过就行了
历史要自己来写
虽说现在大神与tp口碑不相上下
但大神的第二作还得这么神才行，即使有这么神，还能有那么高的投资么？画面系统还会那么新鲜么？玩家口碑还会有那么高么？又会有多高的销量呢？
现实就是：zeldawii血藏6年，有问鼎系列最高的可能性。  大神憋了3年，憋出个ds版外传

现实中，游戏的年龄越久，与王者的实力相差越大。

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 15:39 发表


但作为商品，我只知道，要么以收益来评价，比如大俗片也有好票房，要么以品质界定，比如阳春白雪的。

唯独没有以成本来界定的。

如果要做高成本，太容易了，制作人买套房，买辆车，来个全球旅行，成本马上 ...

成本你得体现到游戏里才行啊。。晕死

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 15:49 发表


因为游戏目前还是个消费品，还不像电影可以成为艺术品。

比如你吃完一个螃蟹，再好吃，吃完就没了，你不可能重复消费同样品质的，以后可能都不如这个。但是电影你可以一部片子看100遍。

谁也不会在乎，我在 ...

游戏照样有一辈子难忘的啊，两者区别在于：电影难忘，可以在长达10年甚至几十年的时间内不停出拷贝，出dvd，bd，持续创汇
而游戏如果没系列作撑着，这种老游戏翻新基本没人买账。
游戏品牌靠公司经营，有些品牌注定会没落，也就没人追捧了。口碑再好卖不掉有何用？例子不能随便举的==
当然，我是不赞成把列魔女划到为小品级~

前面我说了我对大作的理解：高投入（用心做），市场反映良好，精品率高。
不要总说高成本的垃圾，高成本游戏精品率高的事实，你不能忽略

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 15:53 发表


这怎么才能看出来？能2段跳的，比不能的成本高？有惯性的，比没惯性的成本高？

菜单有100个选项的，比10个的成本高？

我最近玩了几个fc外星科技的rpg，说实话，制作应该不亚于诸葛孔明传，但显然是烂作啊。 ...

外星科技。。。
拿3d游戏说，画面，细节，贴图质量都能看出成本。
同一个洞窟，普通游戏贴点材质就完了，zelda也许要再贴很多花纹和体现文明的壁画。
游戏流程长的内容多的相应成本就高。10个关卡8小时通关的游戏和架设一个世界让你随意游玩成本能一样么。
02年的ww，看到的必去的到，高处一跳就到低处（大神生化等都有贴图边沿，有跑动动作就是掉不下去），门可以砍，可以烧，敌人武器可以任意捡拾，扔出去咣当三响，吊桥绳子可以砍断可以烧掉（你砍哪根哪根有反应，你要是站在桥上桥会随着你的运动倾斜，绳子被砍的差不多了桥承受不住你的重量会掉下去），风向会影响你的飞行，影响你扔出去的种子的滚动方向，拿个瓶子你可以舀水，可以浇树，有根绳钩你可以荡等等等等。这些各种各样的互动在7年后的今天3D游戏有几个做到了？
这些细节没有大成本支撑着能行么？

[ 本帖最后由 耶稣复临 于 2009-10-12 16:15 编辑 ]

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 13:46 发表
显然大制作和大作的区别，还没有搞清楚。

电影届，大制作的烂片很多，名导演的个人化片子却成为大作也很多。

大作显然有质地优良的意思。

大制作只是指成本大，而成本大的不一定质地优良。

你的意思是大作必须有【成品精良】这项，这个用事实就可以反驳你了。

我之所以把大作分解为：高成本（用心之作），市场反应良好（期待值），精品率
其中精品率一项就是游戏给人的感觉，系列作品的质量，厂商的用心程度，制作人的选用和人才投入量都和精品率有关。
而大作在未发售前就会给人一种品质可以保证的感觉。
而无论官方还是媒体，很多游戏还未上市就被冠以大作之名，这都是约定俗成的。
不要告诉我等成品上市才能被定义为大作啊，那岂不是让宣传人员倍感头痛？

[ 本帖最后由 耶稣复临 于 2009-10-12 16:32 编辑 ]

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-10-12 16:15 发表


这只能说明你中文学得差，或者思维另类了。
《泰坦尼克号》、《指环王》、《哈利波特》等电影还没上映， 谁都还没看， 销量、收入如何更是未知， 媒体就将其定义为“大作”， 为什么？ 就是凭收集到的信息，比如 ...

更正一下，“叫好不叫座”一般是指观众口碑与舆论评价较高但没取得预期收益，如FC。
而未来水世界那种失败，似乎媒体也没人叫好啊:D
游戏和电影同理。如大神

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 21:33 发表



我只说一点，你看看对不对。

我们不能保证厂商的每一分钱，都花的合理、理性、有效率。

同一个标准下，找一个优秀之作团队，因为经验丰富和效率高，所以成本还要低于一个水准平庸的制作组。

比如，一 ...

你说的这点对。
只是我不认为大部分高成本游戏的成本高是因为制作组水准平庸:D 即使有不也是少数么？
暴雪做游戏是慢的出奇，但是暴雪的人才能力没人会去质疑。因为最终的结果摆在那儿了，换些人给你，用更多的钱更多的时间去做都不一定出的来那个效果。
如果真像你说的大成本是因为制作人员水准平庸的话，成品质量肯定也就岌岌可危了
那越大的企业越养庸才，业界早就完蛋了
难道你是一个喜欢给庸才开高工资的人吗？显然你也不是。
实际情况则是，越牛b的人才，越给他们更多的资金，以期做出更好的游戏，正所谓钱要花在刀刃上。
越不行的人，越获得不了太多的投资，于是做出些低劣的游戏来填充市场（你以为那些垃圾游戏怎么来的，高成本垃圾吗），偶尔有好想法可能会咸鱼翻身。

而你说的这种最终品质不怎么样产生的费用又很高的游戏，比例很小:D
虽然那些口碑上佳的一线作品都花了很多钱，但是真的换个团队（换一批人）来做，有时可能花更多钱，没准质量还不如原来。看鬼泣，生化~

[ 本帖最后由 耶稣复临 于 2009-10-12 22:31 编辑 ]

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 21:33 发表



我只说一点，你看看对不对。

我们不能保证厂商的每一分钱，都花的合理、理性、有效率。

同一个标准下，找一个优秀之作团队，因为经验丰富和效率高，所以成本还要低于一个水准平庸的制作组。

比如，一个清华高材生，做出一道奥数题，所花精力和时间，显然要远远小于我。显然，我的成本大，并不是因为我的能力强，恰恰是因为我的水平低、能力差。

一个新的游戏平台，第一作因为要适应系统和环境，团队需要磨合，所以经常出错和返工，成本很大。

到了第二作，轻车熟路，更少的成本作出更好的效果。

我说的你明白吗？当然，我不是业内。我所指出的，只是表明，你的前提是建立在高效率最合理的基础上，成本越大越好。

而事实上，很多成本大，恰恰是因为低效率和低水平造成的。

红字这点你无法证明咧

如果你能举例说明哪个游戏团队是高材生，哪个是你，我很乐意听:D
我的前提的确是建立在高效率最合理的基础上，因为大作一般都有固定团队，续作的话更是驾轻就熟，越牛的作品越是网聚开发商最优秀的人才，无论技术经验都是最佳的，对任天堂来说，zelda，mario等绝对是业界顶尖的人才在做。生化，mh对于capcom也一样。

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 22:37 发表
但是，一个系列电影或者游戏走向衰落，难道是后来的作品降低成本了吗？

不是，成本是根据前一作的收益决定的。

而本作的低收益，造成下一作的开发计划直接取消。

或是改成小制作，投石问路，看看品牌的效应 ...

一个游戏走向衰落？大的方向只有两种可能
1 游戏类型已经无法引领市场，比如当年盛极一时的FTG，横板过关，之后素质再高市场也无法回升
2 游戏在没有达成坚定的品牌效应时遭遇了滑铁卢，比如鬼泣2的换班子，鬼武者3的开发费不足。。

不过不知道你举这个为乐说明什么呢？

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 22:43 发表


不仅有水平问题，还有思路问题。

比如最终幻想电影的大投入，既不是低水准，也不是低效率，而是没摸到电影市场的路子，电影行业经验缺乏。

所以，你的辛苦投入，不一定消费者买帐。

大制作没错，但好心 ...

这么多年游戏业参与电影不也就最终幻想这么一个笑话吗
生化危机和ff7ac不都赚的盆钵满载吗？
虽然你句句不离：大制作——低收益
但实际上这种情况就是少啊，难道你要否认？:D

大制作——低收益的比率，比小制作——低收益的比率低。
你否认不了这一点，何必对“大制作”那么表现敌意呢？
何况小制作可以拍的出saw，但拍的出本杰明巴顿吗？

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 22:53 发表
与狼共舞的成功，造成后来的未来水世界成本暴增，人员阵容没换，但是票房口碑狂跌。

水世界我前面就提过了，15年前的事儿今儿拿来说，还不是说明此种失败的“少见”么
一部电影不能影响业界格局，只能警戒世人：高投资时也不要掉以轻心而已。

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 22:51 发表
因为我们都不是业内，谁也得不到内幕，谁也看不到账目明晰，所以只能依靠逻辑来推理。

我拿电影业来做参照物，同样是娱乐业，同样是快速发展，同样经历过低谷，还有交叉，所以很有可比性。

电影投资可是比较透明的，
同时代：
2qw美元以下的成本，100部里有几个好片？
8qw美元+的成本，100部里面有几个好片？

好片定义姑且用：IMBD7.5+，票房不错来论

还搞不懂高成本的用途么:D

[ 本帖最后由 耶稣复临 于 2009-10-12 22:56 编辑 ]

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 22:56 发表
我对大制作没有敌意，恰恰是另一贴对所谓的“小制作”有敌意。:D

这个俺到没注意，新作也好，有想法没资金的新人也好，只能通过小制作来投石问路，只要用心之作，咱都鼓励~:D
我只厌恶粗制滥造

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 23:00 发表


算了，不和你讨论了，有机会建议你去水区股票贴玩一玩。

看看你手握1万资金，和手握100万资金，在投资的心态和投资的标的上有什么区别，慢慢体会。

钱这个东西，看别人玩，或者拿别人的钱玩，和自己拿自己 ...

1 我有股票，对虚拟的没兴趣
2 咱当然是站在玩家立场上说这些事儿
3 名作续篇没有大成本也行不通啊，画面，系统革新，细节调整都是吃钱的。