因为战略发展的根本目的是让打仗能胜利，换句话说就是能比较容易地战胜对手；而动作游戏要求战场有各种难度，否则割草很快就会腻，这与战略发展是矛盾的。

同理，总能通过动作打赢本来战略上应该失败的战斗，那么就削弱了战略对游戏的影响，削弱了战略部分的游戏性。

最后，喜欢动作和喜欢战略游戏的人都有许多，但同时喜欢这两者的人一定少于任意一个单独群体。为这个数量少且要求会很高的人群开发游戏，设计制作难度大、失败风险高而商业回报小。

因此，除非老板是真爱，而且还能烧钱搞到很强的制作团队，否则这种游戏能出来才奇怪啊……

引用:

原帖由 chain416 于 2014-3-18 09:34 发表
posted by wap, platform: iPhone

对的，自相矛盾的游戏很难做好。
我记得以前熊猫出的三国志武将争霸2也是这个路子，不过策略部分都是鸡肋。

嗯，我觉得可能选一个侧重点来做会比较好实现些。

引用:

原帖由 aries白羊 于 2014-3-18 09:40 发表



简单来说是否 无双类 就是武将超强力，但是策略类就是主要显示大局观

所以我说武将可以适当弱化，或者把兵力强化一下就行了嘛

三国志78 10 ，如果你的领地发生战斗，你是君主，你可以选择不操作交由电脑 ...

策略说到底我觉得还是“根据你的目的，你的一系列指令带来一系列结果”，通常我们的目的都会是把国力搞得更强、尽快统一之类的。而一旦和动作结合，我还是觉得这个目的会多少有些尴尬：究竟我是想让自己打得更爽些，还是更纠结些呢？如果是后者，那么其实战略的意义并不很大。

所以我觉得有侧重点的战略与动作安排应该还是会不错的，而两者权衡的话，我或许也会选择加强动作部分而弱化策略部分——有一定的策略就可以了，但应该达不到三国志系列那么复杂。（重要的原因依然是要素间的矛盾。给予更多的策略选项但没有实际效果的话，对玩家来讲体验并不会很好，因为给人的感觉就是反正怎么着我都会打着纠结）。

[ 本帖最后由 bigstone 于 2014-3-20 00:46 编辑 ]

引用:

原帖由 zero3rd 于 2014-3-20 06:06 发表
posted by wap, platform: Android

很简单，前期动作补策略，后期策略补动作。
策略越强动作越易，策略越弱或者战略越冒险动作越难。
只要两者直接有一个难就行，玩家擅长动作就会偏向战斗，擅长规划就会偏向策略 ...

理论上是可以的，但做起来并不容易，尤其是考虑到用户数量的话。与其让游戏在不同时间有不同的偏向，不如让游戏严格只偏向一边，这样还能争取到更多的用户。不过我也仅仅是从开发者的角度分析一下这个有生之年话题，如果真能有个两方面都很牛X的游戏，我应该会去买的。