posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @姜维  于 2015-8-9 09:06 发表
楼上喷了，他那个领域在国际上给游泳提鞋都不够格。

4楼原话没说错。
游泳是大项没错，照你这意思，足球以外运动都是渣了？
观赏性来说我还真觉得游泳不比乒乓强。
乒乓也是老外发明的项目，老外玩不好，不过中国人玩的好也不是错啊。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @姜维  于 2015-8-9 11:49 发表
观赏性男子100米跑观赏性也未必比兵乓球高，那天苏炳添拿了个奥运100米冠军，这含金量甩张继科几个银河系，体育运动你根本不能跨界比完全不一样的概念，只能比含金量，另外兵乓球老外也不是玩不好，看看盖亭老瓦时代还是很牛逼的，只是没想到中国把它当国球用生命在玩。

你这些话可以和超值包说去。
人家只是说张的成就在本领域比宁要强，就这么单纯的一句，我觉得没说错啊。
楼里谁先说乒乓影响力大了么？没有。没人说。
谁都知道游泳和田径是奥运大项，影响力大。没人否认。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @姜维  于 2015-8-9 12:09 发表
跨界比成就完全一个伪命题，还没错了？那中国兵乓球在自己的领域取得的成就碾压世界任何国家的任何项目，要比只能找外星人比去了。

四楼多大的字“在自己的领域”，看不见么？
跨界这是谁先竖的靶子啊。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @姜维  于 2015-8-9 12:09 发表
跨界比成就完全一个伪命题，还没错了？那中国兵乓球在自己的领域取得的成就碾压世界任何国家的任何项目，要比只能找外星人比去了。

中国乒乓在自己的领域的成就碾压任何国家任何项目，这句话完全正确。
但是影响力就是另外一回事了，但你不能因为乒乓影响力小，就否认第一句话。
四楼简单的一句话，指出张在本领域的成就高于宁。
结果到你这里就变成不同运动之间的对比了，你觉得你说的这些话。楼里就你一个人知道，大家都不知道游泳影响力大？

posted by wap, platform: iPhone
如果超值包说的是体育影响力，体育成就，那么这和本运动的社会影响力，国际上的重要程度，各国的普及程度都有关系。尽管喷，我完全同意。
亏人家还特意说了本领域。这么简单的一句话还错了？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @姜维  于 2015-8-9 13:35 发表
在自己的领域去跟别人的领域比不是跨界？逻辑呢？

原话说张在自己的领域比宁牛，是指“张在乒乓届取得的成绩比宁在游泳取得的成绩要牛”。
你不会理解成是比较两人的乒乓了吧？
四楼的话错在哪里？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @姜维  于 2015-8-9 13:41 发表
文字游戏有意思吗，霍金肯定没你跑得快啊，所以你在你的跑步领域你比霍金牛逼，是这个道理吗。说半天都是抬杠，体育就不能这么比，真不是一般的二。

你这个例子可以拿霍金比，没问题。
但是你说错了，我不如霍金。
因为我在跑步界取得的成绩远远不如霍金在物理学上取得的成绩。
而不是拿我的跑步去和霍金的跑步比，这才是跨界。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @大饼大大  于 2015-8-9 14:11 发表
可以引申一下，比如用鼻子吃面，或者用脚剪头发，只要去做别人不会去做懒得去做的事情，达到最高水平，就能跨届比了

乒乓是老外发明的运动，应该不是不会或者懒得去做的事情吧。
和霍金比跑步是楼上先比的，你这话应该对他说去。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @大饼大大  于 2015-8-9 14:14 发表
反正是引申 不同领域都可以比成就最后就是无下限的文字游戏罢了

本帖最后由 大饼大大 于 201589 14:15 通过手机版编辑

讨论的开始就是四楼说了句张在自己领域比宁在自己领域强，都是体育运动，而且观赏性差别也不大。
我也觉得四楼的话意义不大，游泳什么国际地位乒乓球肯定比不上，只是我喜欢一是一，二是二，单纯的觉得这句话没有错罢了。