楼主看2.35比1的电影画面不知作何想

引用:

原帖由 kirbyx 于 2007-6-14 10:11 发表
4:3切上下边还是16：10切左右边，看你怎么理解了。目前来看显示面积上，4：3有优势，像素多。适应性也强。16：10玩纵版射击游戏实在***。

说白了，关键看现实尺寸和分辨率以及camera设计。

像素多？.......

不用争.......有FULL HD的4：3么？

是纵版射击多还是支持wild screen的游戏总量多？

引用:

原帖由 kirbyx 于 2007-6-14 11:52 发表
类似追尾camera的游戏，侧方向信息量少于前方的游戏，都是4：3更加合适。电影、电视标准主角是人，因为camera已经定死了。完全不需要考虑。直接照搬到游戏上来，真的全合适？

人的视野普遍认为是120度，追尾视点游戏4：3绝对不如16：9合理，老师可能不玩FPS的，就用生化4的例子，视野缩到4：3，骂娘的肯定遍布大街，因为索敌受影响，强迫你操作cam到处看的操作必定增加，而且战斗难度会变得不人性

当然，用视点拉远也可以解决这个问题，但无双的视点应该不如RE4视点来得有迫力吧，况且RE4视点本身就是系统的一部分

主视角游戏更是没得商量，16：9我都嫌不够宽

引用:

原帖由 kirbyx 于 2007-6-14 12:03 发表


你已经认定了16：9好了，所以很难交流。“视野缩到4：3”？为什么不是前景大幅度延伸到4：3？

另：BIO4是个4：3和16：9都能接受的游戏。它除了要在很多时候需要往前走以外，大幅度转身的操作也很多。这和 ...

1，RE4是个强制16：9游戏吧？

2，前景在RE4里没有问题，只是天空和地面被截掉部分而已，游戏制作者考虑的是更有迫力的视点+拟真的视野限制，战争机器的视点也是系统的一部分，走的同样是视野限制的路子，事实证明效果相当不错

生化4视角可不是对着地面的，不用找截图吧...

引用:

原帖由 江西恐龙 于 2007-6-14 12:17 发表
纵向变短？？？

在4：3的电视上才会得出这个结论吧……

恩，+1

引用:

原帖由 kirbyx 于 2007-6-14 12:18 发表


1、看电影电视确实16：9好。何以证明玩游戏也全都好？
2、尺寸和分辨率问题在这里有很大作用，何以见得是宽高比的功劳？

玩纵版射击的话，4：3跟16：9全部不及格，五十步与百步之别而已，但是16：9有高清支持，在像素还原上更有底气，除非你铁了心追求全屏，但4：3也拉伸

引用:

原帖由 kirbyx 于 2007-6-14 12:20 发表


16：9上玩4：3的游戏呢？ 说话分析事情要公平。

可以选择用4：3模式啊，现在的高清电视都有的

引用:

原帖由 kirbyx 于 2007-6-14 12:25 发表


谢谢。4：3的价值总算得到认可。

请不要忽略121楼

引用:

原帖由 反·索青 于 2007-6-14 12:27 发表


4:3模式相当不爽啊
我的夏普46B7，用了4:3模式后可视范围少了至少1/3

这就回应了你楼上的纯表情