当年米国人坚持说自己在朝鲜是被中国人的人海战术打败的，坚决不肯承认中国士兵比自己优秀。

是啊，拿着先进的米式武器，居然打不过跨过鸭绿江时还操着三八大盖儿（有阪38步枪）的志愿军，可不是面子上挂不住么。

到现在还有人质疑ps3被wii揍翻的事实，大概和米国人之作谓“你的武器比我落后，按人类历史进程你就天经地义不该把我打败”的逻辑出自一个思维模式吧？

什么不靠谱。我觉得很靠谱。

某些唯机能论者和西方唯武器论者就是一丘之貉。死也不肯承认弱机能能击倒强机能。

引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-20 08:28 发表
天朝在朝鲜战争中的黑历史ＬＳ恐怕不太知晓吧？不过这牵扯到一些很敏感的问题，总而言之，你这个例子举的十分的不恰当

结论也很欠的慌

边去，我研究这段历史时估计Tg还没在呢

引用:

原帖由 村上春樹 于 2008-6-20 08:42 发表
言歸正傳，以%%%%%第一師的兩個團(7800人)從下碣隅里撤回元
山地區的撤退戰為例，***派出12個師(約120000人)打算加以包圍殲滅(而最後還是被@@@@
軍逃脫)，在西部方面，***作戰會議是有同意採取運動戰，陣地戰游 ...

集中优势兵力歼灭弱敌，这是兵法上的常识。到底哪里算人海战术？

战斗必然要有伤亡，这是战争的铁则。

问题是如何让伤亡赢得胜利。

如同超级大战争中，如果说我这里能通过修改无限制造兵、造坦克，造飞机，不顾战术，也不管对方采取什么策略，一味凭借自己人多压倒对手，这叫做人海战术，但如果是自己手中只有有限的兵，坦克，直升机，我每次都集中这些兵力把盘踞在各个城市中的敌人分割，包围，歼灭。虽然说一个个具体的小战役我方的兵力对敌人仍处有绝对优势，你还能说这叫人海战术么？

朝鲜也是一样，如果说志愿军不顾战术，单纯凭借人多，把对手子弹耗光后再扑上去，那可以说人海，但志愿军实际上总兵力并不比联合国军多多少，他也只是通过战术分割对手，逐次歼灭。伤亡可能大，但这能叫人海么，米军攻打硫磺岛，一战死了近三万人，你能说米军采用的也是人海战术？

米军是因为打远距离战争打惯了，他没见过志愿军的“分割，优势包围”等等战术。他的印象里提到志愿军就是漫山遍野的狗皮帽子，那也只是米军过于轻视对手，分队冒进的后果。说实在话，真正的人海战术你是没见过，两伊战争，伊朗一个四万人的军向一个只有几百人的伊拉克阵地冲锋，在十多挺重机枪和数门火炮的抵挡下打了三天，死了一万多人也没攻下来。这叫人海，没战术，单纯靠人多，一点用不管。

国民党到现在也不承认自己丢了大陆是因为军事指挥无能。台湾很多军事论坛我都去混，看到的大多数都是“共军驱使百姓人海排头阵，国军不忍开枪，因而被共军剿灭”的离奇故事。真正有价值的不多。以前记得只有一个主色调是黑色（忘了叫什么名字了）的台湾军事论坛还比较客观，提供的资料有些相当有参考价值。

引用:

原帖由 霏菲飞 于 2008-6-20 10:40 发表
人海战术在一战的破产了，几挺机枪组成的阵地就能让几万的人海进攻波死得一干二净，如果说二战之后的美军还能被人海战术打败，除了污蔑对手也只是给自己身上抹屎而已，至于台湾人，800万国军胜利转进，共军追之不及就 ...

早在义和团时代人海战术就破产了，几万清军和义和团团民，居然攻不下才数百人盘踞的东交民巷大使馆与西什库教堂。热兵器时代，人海管个p用。

引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-20 09:23 发表


战术上虽然胜利了，但是战略上中国并未占到太多便宜

其中一个后遗症现在就能看到，台湾问题的“悬而未决“，如果不是因为朝鲜战争，台湾现在能有阿便这种搅屎的？

而且俄外交部也说了：”斯大林迫使毛泽东 ...

先针对朝战说几句：打朝鲜战争，不光是为了俄罗斯或者朝鲜，更是为了中国的国家利益。

你可以想一想，倘若米军真的把朝鲜占领，就算它一时半会不拿你中国开刀，你每年为了防备米军，要在东北国防上多投多少钱？

而且斯大林的意思还有更阴险的部分，如果你中国不参战，就让金日成在中国东北成立流亡政府，俄国老毛子派兵在东北建立一个国中之国。你身为中国人能让老毛子这么干么？

朝鲜战争之前很多事是没法一两句话解释的。所以打住好了。

而wii的问题，我只要说一句：只有想不想干，没有能不能干，情势逼到份上，让你做你就得做，没商量。

你认为若没逼到极点，和田洋一可能拍板把dq9做在dsl上么？

现在只不过还是逼得不够狠，没有撕破脸皮。等到什么时候n对se说“不拿ff13来你就从nds市场里滚出去吧。”你看和田洋一服不服软。我这话都撂在这里。

引用:

原帖由 霏菲飞 于 2008-6-20 11:46 发表



你那是冷兵器对热兵器，一战那是热兵器对热兵器

清军那时候也有枪，而且据说八国联军缴了清军弹药库发现许多武器比联军手里的家伙还牛x。

引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-21 00:59 发表


扯淡，还“更是”为了中国的国家利益？那是被人家挟制了，好吧？

当时朝战还没开始时，毛泽东和周恩来是明确反对战争的，这是俄外交部官员后来解密的材料，你可以去网上查，连俄国人自己都说是朝战是斯大林怂恿金家发动战争的，还中国的国家利益，咱们当时被拖下水的好吧，金家那时主动侵略人家的，后来跟中国打得是通过“联合国”决议的“联合国军”

后面你那套思维现在看来更是可笑，就是米军不在东北边境线上屯兵，咱们在国防上的投入一样不能少，所以朝战打了，两弹一星还是一样要搞，而且米军想在当时通过陆地侵略中国是不可能得逞的，你当那时的中国是现在伊拉克啊？为了去侵略别的国家而白白送上几十万人的命，美国政府愿意，美国民众也不可能答应，如果不是这样，越战美国人死的还要更多

什么叫国家利益？朝战以后中国与韩国一度交恶，但是现在中国却和韩国和朝鲜都保持着正常的外交关系，这才叫符合中国的国家利益

“只有想不想干，没有能不能干，情势逼到份上，让你做你就得做，没商量”
您可真是个傲娇，当年大跃进的时候，您绝对是个人才。您这句话对SONY的PS3恐怕也是金玉良言了，是不是因为SONY没有您这么坚定，所以至今无法血洗WII啊？...

就你这点历史知识还来混tg哪？

挟持？中国当时刚刚建国，百废待兴，就算跟斯大林说我们无力出兵，斯大林也无可奈何，本来朝鲜是俄国接手并受降，中国根本没有义务去朝鲜打仗。

至于说是谁发动的战争，如果仅仅以谁开了第一枪作准，那么倒可以说抗日战争是中国向日本发动的“挑衅和侵略”不成？就当时的朝鲜而言，双方都没有承认对方的政权合法，均阐述自己才是朝鲜的唯一合法政权，无论是哪一边发动战争，都是内战而不是侵略，既然是内战，你怎么去区别哪一拳有理哪一拳没有呢？若说挑衅，南朝鲜方曾在北朝鲜发动进攻前多次派人越境袭击，打对方的黑枪，南方鼓吹战争的声音一向最响，若要找借口，北方提前一年就动手了，还会等到50年？

至于说中国的国家利益，很显然必须维护，东北是当时我国唯一重工业比较发达的地区，建国后我国将近一半的军工厂，钢厂都在东北，若南朝鲜和美军直抵鸭绿江，美军在朝鲜土地上构建机场、远程火炮阵地，其覆盖面能把整个东三省夷平，敌人在你身旁虎视眈眈，磨刀霍霍，凭你一句“不可能从陆地上进攻中国”人家就真不进攻了？真是天真的要死，不说别的，米国允不允许俄国，中国的军队在墨西哥驻扎？允不允许英国，德国把军事基地建设在海地或巴拿马？这叫国家安全屏障你懂么？卧榻之侧其容他人酣睡，一只老虎趴在你附近，你能把自己的安全寄托在“老虎想不想现在吃你”的希望上么？

米军不驻扎在朝鲜土地上，我国在东北边境的驻扎军队至少可以削减3/4，我们可以放心在东北进行经济建设，这对于我国将减轻多大的经济负担你算过么。把两弹一星搬过来？米军驻扎东北边境，你每年光消耗在边境部队的给养上的钱就够养好几个两弹一星攻坚组的规模了（两弹一星科研项目人数最多时才不过千把或数千人，当时如果听任米国盘踞朝鲜，我们起码要在中朝边境上部署80万~100万军队，这些人你们家负责养活？）

米国人在当时，说实话还真不相信进攻中国能让他们死几十万人，人家根本看不起你，当时米国人眼中的中国军队还是二战时期被人家日本一个中队或一个大队几百人赶着几个师数万人满世界跑的孬种军队，是一群乌合之众，麦克阿瑟将军狂妄的叫嚣“中国敢出兵，将会形成一场米军对中国军队的单方面大屠杀”，你看看当初国民党这点出息，让人家都不拿你当个军队。而正是因为中国军队在朝鲜前三次战役的出色表现，李奇微将军才发出“倘若把我们的武器和对方换换，那才会成为真正的屠杀”的哀叹。

正是当年中国军队的出色表现，今天我们才有地位，才免除了上世纪49年前我国国土上战祸不断的命运。重新确立了我国的国策，也正是由于我国当年在朝鲜战场和米国人干了一仗，才赢得了今天我们对等的外交局面。弱国无外交。这句话才是铁的现状。

还把大跃进搬出来救场，大跃进是什么，是用想象去完成根本不可能完成的工作，如一亩地打一万斤粮食、凭借建国前的工业底子一年炼出1800万吨钢，这叫做浮夸、放卫星，是不能也不可能做到的。而移植或者移籍个游戏，却是有可行性和可能做到，我们并没有幻想wii能做出ps3的效果，只要求做的比ps2稍强就完全够用了，又何谈所谓浮夸、大跃进？你根本搞不清楚这个词什么意思就出来胡说八道，简直让人笑掉满口牙啊！