引用:

原帖由 讴歌123 于 2014-6-6 16:52 发表
posted by wap, platform: Galaxy Nexus

Intel和苹果分别在x86和ARM领域用事实证明高频双核就是叼

A7就是叼，双核优化好照样屌炸天不怕你高通800

那不同，相对开放的软件通用平台跟极端封闭的家用机截然不同

前者更看重兼容性，单核性能强的双核跑老程序强，用户得到实实在在的提高

反过来新程序也未必会认真做多线程优化，因为可能吃力不讨好

家用机情况是不同的，原因你也应该懂

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 16:55 发表
posted by wap, platform: Chrome

一锤子买卖就更要考虑竞争情况了，被碾压后连后手都没有，省下钱做棺材本么

所以两家不约而同用了APU

因为权衡之下，还是成本风险更要命

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 16:59 发表
posted by wap, platform: Chrome

这也是我觉得这是amd自吹的原因，这两家还没那么傻，在这个阶段不会把鸡蛋放在一个篮子里，风险太大

风险是大大缩小了的

任天堂那样为了兼容性而强行继续CPU和GPU分离才是增大了成本风险

X1这局输掉也是因为输在了内存和坑奶上的成本风险

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 17:03 发表
posted by wap, platform: Chrome

如果你是这个观点，那就更不应该在此时锁定amd了
因为这样的成本风险是不可控的，谁知道amd的方案到时候有没有成本优势（内存和kinect又不是amd的错），多留后手才能降低这方面的 ...

恰恰相反，是可控的

因为APU的设计方案、性能表现、成本，都是完全在预期内的

内存反而是最不可控的，因为通用，受外界影响太大，坑奶这样的创新性偏门玩具就不用说了

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 17:06 发表
posted by wap, platform: Chrome

简单来说，现在就锁定amd，是增加风险（及波动性），但稍微可以降低一些成本预期，现在多留几个备选，成本预期会稍微高一点（但也不会很多，就像当年360搭cell便车），但风险会大大 ...

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 17:07 发表
posted by wap, platform: Chrome

假设一种情况，到时候amd的方案被nv碾压，然后呢
不管是继续用amd，还是最后求nv，这个代价都是巨大的

芯片设计这玩意就是个纯理论的工作，图纸上是咋样，最后出来就是咋样，所以是最可控的环节

你不会真的认为几十亿个晶体管都是工程师一个一个用“工匠精神”小心设计出来的吧？

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-6-6 17:09 编辑 ]

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 17:09 发表
posted by wap, platform: Chrome

你是说，微软已经锁定n年后（n取决于x2的上市日期），a卡和n卡的性能了么...

微软索尼的人肯定会听取AMD和其他芯片公司对未来芯片发展的预期，结合自己的经验，推测成品性能的大致区间

应该说，任天堂比微软索尼就差在这里，所以当芯片领域不再是90年代和21世纪初群雄逐鹿的局势之后，任天堂就无力玩机能了

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-6-6 17:14 编辑 ]

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-6-6 17:14 发表

NV在PC市场赚的脑满肠肥，如果你只想要一个独立显卡给主机装上，就算不给NV任何研发费，到时候挑个PC显卡塞进主机里就行，需要考虑的仅仅是花多少钱，但只要你想要肯定不愁没得用，毕竟NV的股价和市场份额都比AMD高 ...

AMD是微软的干儿子，微软的硬件策略非常明显，手机用高通，RT平板用NV，PRO平板用英特尔，家用机用AMD

索尼倒是投机分子

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 17:14 发表
posted by wap, platform: Chrome

所以已经可以规避掉a方案比nv同期产品差一大截的可能了？

进化的路线图在大体思路上都是类似的，问题只在于研发进度和资金而已

NV未必真在GPU上投入比AMD多很多，因为NV过去数年精力主要放在移动领域，而AMD有外援投入（帮微软做360的GPU顺便确立下一代GPU的架构，帮索尼微软做APU随便搞出GCN，偶尔英特尔也输点血）

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-6-6 17:19 编辑 ]

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 17:18 发表
posted by wap, platform: Chrome

ps3就是一个很好的例子吧，就是因为一开始试图用cell搞定，最后时间紧迫了求nv的时候被nv狠狠宰了一刀，如果时间充裕的话要么和360类似方案，要么价钱上不会那么黑

CELL的失利不应该理解为索尼的失利

而是桌面市场到了拐点，容不下X86之外的竞争对手存在了

如果PS3诞生在90年代，说不定CELL就真的搞出点名堂，占据相当的份额了，那样一来，相关的开发、配套生态可能也会跟着来

而在PS3的研发过程中，得到的支持和投资力度也会不一样，CELL成品也就未必是这样一个妥协的阉割货了

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 17:20 发表
posted by wap, platform: Chrome

未必.....
未必两个字就是风险，你也知道无法排除届时a完全不能打的可能

未必是我作为外人的观点

实际就取决于索尼和微软要投多少钱进去了

他们清楚

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 17:23 发表
posted by wap, platform: Chrome

你能和我讲中文吗
我在说的和你说的有啥关系...

有关系，最后一句

你认为CELL不如预期是临时上GPU的原因

我认为CELL不如预期本身就是结果——阉割和放弃的结果

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-6-6 17:25 编辑 ]

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 17:24 发表
posted by wap, platform: Chrome

我没说现在放弃amd，我说的是现在不该放弃nv

是NV放弃了微软和索尼的低利润家用机硬件市场

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-6-6 17:28 编辑 ]

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 17:28 发表
posted by wap, platform: Chrome

我的观点明明是ps3 gpu被nv宰是因为过晚和供应方合作造成被动

这完全不是一码事

PS3的GPU被动不是因为索尼一开始没考虑NV，而是索尼一开始根本就没考虑要配置一个GPU

AMD和NV的GPU那点差异只是一个细节和成本的问题而已，谁也不会比谁强到非常离谱的程度，顶多只是投入和研发进度的问题

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-6-6 17:32 编辑 ]

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 17:32 发表
posted by wap, platform: Chrome

要是这样微软更应该饿死amd然后收购了，反正竞争对手是索尼
我也不认为微软真清楚nv的情况，何况价格谈判不到最后谁也不知道结果，750真会比x1那个大饼贵多少么？微软在内存成本上 ...

微软不会去收购芯片研发商，没必要这样做
你也知道的，欧美企业的目标不是想要搞死哪家企业，而是给股东赚更多的钱

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 17:34 发表
posted by wap, platform: Chrome

我之前看到的版本是ps3比较晚期找的nv
如果你说的才是真的
那么反而证明，锁定一家供应商弊大于利，要是当时和a也有合作，看到nv耍无赖，马上可以换

一、2003年相比2001年确实晚了两年

二、锁定一家强势的芯片商和锁定一家弱势的芯片商可不一样。打个比方，你找雷飞预购某日版游戏，价格肯定599起，找个薄利多销的代购，说不定300就接下了，到时候还免不了承诺一个全网最低价，多退少补