引用:

原帖由 ns2014 于 2014-12-29 17:43 发表
posted by wap, platform: Chrome
那就奇怪了，7970功耗已经高了，还要应对680出ghz版本，而680功耗还低些，按你的说法，7970原本流处理器和带宽都好于680，为什么没有体现出来呢

功耗高不是问题，我前面也提过HD 2900，它的功耗就很高

另外，看起来我对GCN的架构了解不够多，需要做一些修正——我是说向下修正对它的流处理器效率预期

引用:

原帖由 Epilogue 于 2014-12-29 17:48 发表
四两君这思路有问题啊，为啥980的位宽相比780ti反而缩了呢？

一步到位了玩家对于下一代显卡的升级动力减弱了怎么办？

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-12-29 17:44 发表
posted by wap, platform: Chrome
是很可笑，因为本来是670，次品变660ti，这样经济

而750ti上面不对应更高等级的“不阉割”版本，那么n卡要控制750ti性能自然不会通过浪费流处理器这种愚蠢的做法

所谓的次品，是体现在GPU核心（例如流处理器数量）上的，没听过外部的位宽有次品的

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-12-29 17:51 发表
posted by wap, platform: Chrome
你再修正下去，得出的结论就是一个，即n大发慈悲，让680一代显卡显存严重瓶颈，否则可以随便吊打7879一系

不会，GTX 680推出的目标就是最终表现超过HD 7970，NVIDIA很好的达到了目标

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-12-29 17:53 发表
posted by wap, platform: Chrome
所以说n秀逗，明明故意造成显存严重瓶颈了，那么闲置的流处理器能力就是卖萌用，还是说故意挑战芯片规模，让台积电多赚点呢

只有有点好奇——是不是如果你开个显卡芯片设计公司就可以做到位宽增加50%而不增加成本呢？

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-12-29 17:55 发表
posted by wap, platform: Chrome
这不影响结论，n有670，为了细分产品，阉割位宽造成瓶颈是可以理解的
而750ti上面没有同样芯片的更高阶产品了，n设计一个明显浪费的流处理器规格，是为什么呢，很显然n不会这么傻

750 Ti虽然是首款桌面麦克斯韦架构GPU，但是同期在市场的还有GTX 660和GTX 660 Ti等产品，很明显，NVIDIA需要做出一个最精确的切割和区分

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-12-29 17:57 发表
posted by wap, platform: Chrome
因为680显存带宽比7970低而计算能力又高，所以瓶颈严重，所以阉割一部分流处理（670）后，还是可以超过7970吧？

带宽是多多益善，瓶颈只是相对同级别产品而言的，比如750 Ti和HD 7850这种位宽相差一倍的情况
而GTX 680与HD 7970，它们确实是同级别产品，可是带宽只差了50%，还称不上很大的瓶颈，最终依靠流处理器的效率优势达到略强的程度
但是GTX 670和GTX 680并不是同级别产品，所以无所谓瓶颈的概念

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-12-29 18:01 编辑 ]

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-12-29 18:00 发表
posted by wap, platform: Chrome
所以n一直在自虐，你看980流处理性能强，带宽却比780ti低，两者中至少有一个不合理，n卡应该请你去纠正一下

如果麦克斯韦架构的流处理器数量达到了极限，NVIDIA自然会这样做的

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-12-29 17:59 发表
posted by wap, platform: Chrome
对啊，所以当然会让计算能力和显存匹配，怎么可能出现计算力偏高，显存偏低这么不经济的事情

位宽也要成本的，而且是很大的成本，NVIDIA肯定是做出了一个非常经济的决定

实际上索尼想的更经济，所以才有共享内存的设计

引用:

原帖由 Epilogue 于 2014-12-29 17:58 发表


所以说你这思路还是有问题，架构核心决定了一块卡的强弱，然后根据架构和核心来决定位宽显存，你650给你512的位宽4G显存又有何用？老黄在这点上一直是很扣的，基本死磕着来定显存位宽，A卡相比就比较厚道。但归根 ...

GPU起决定性因素不假，不过750 Ti的位宽只有HD 7850的一半也是事实

你觉得NVIDIA为什么要在显存控制器性能不及AMD的费米时代用那么高的位宽呢？

引用:

原帖由 Epilogue 于 2014-12-29 18:04 发表


位宽成本有核心成本高？你说了半天你自己其实已经承认了，就是980这台发动机就这么点动力，你加再多的油，搞再大的油箱也没啥意义。

有意义的，只是NVIDIA已经依靠麦克斯韦架构的GPU核心占据了绝对的优势，不愿意额外增加成本和散热成本罢了

引用:

原帖由 Epilogue 于 2014-12-29 18:09 发表


按照你的理论，970相比980只要阉割位宽就行了，为啥阉割的是核心？

970相比980刚好阉割了384个流处理器，我倾向于认为是出于良率方面的考虑

引用:

原帖由 Epilogue 于 2014-12-29 18:17 发表


别你倾向了，事实就是核心架构才是决定显卡上限下限的东西，而不是你所谓的位宽。真是位宽原因，A卡早压制N卡了，事实却是相反的。

同级别时的位宽影响很大，换句话说，128bit位宽的750 Ti的表现，足以说明其GPU核心纸面性能是完全压倒HD7850的

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-12-29 17:50 发表
posted by wap, platform: Chrome
四两君的问题我前面都说了，他没有review的能力，认定了一个结论，即使发现很多矛盾，也会通过不合理的方式去解释，虽然其实自己也清楚有更合理的解释方法，但为了不改变自己最初的 ...

我想讨论到这里，你应该自己也清楚了——我的观点是对的，而你的观点则是错误的。

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-12-29 18:23 发表
posted by wap, platform: nubia Z7 Mini
为啥除了你没人觉得7850核心弱于750ti呢？就不要说n故意用带宽限制的事情了

因为大部分人所认同的是另一件事——搭载128bit位宽的750 Ti显卡比搭载256bit位宽的HD 7850显卡在大部分游戏中稍弱