引用:

原帖由 mushroom 于 2014-1-30 22:49 发表


不就是隐藏该游戏么？

...

说起来我倒是需要steam有隐藏游戏的选项，MD找个游戏找半天

我STEAM上常玩的就一个Killing Floor，游戏却买了上百个，后来醒悟了

引用:

原帖由 yfl2 于 2014-1-30 22:54 发表
posted by wap, platform: Firefox

没人说索尼有没有这本事，说的是数字游戏到底是不是对玩家有好处
希望你不要总是以跑题来延续自己的说话能力

合理的数字化对玩家有好处这一点在这个贴子里有任何人提出反对吗？

引用:

原帖由 yfl2 于 2014-1-30 22:56 发表
posted by wap, platform: Firefox

你啊
你不是已经抬杠说渠道商这样抽成才是主机游戏繁荣的功臣么

一、渠道商卖硬件帮助家用机扩展销售

二、渠道商阻碍数字化

不矛盾啊~

引用:

原帖由 yfl2 于 2014-1-30 22:58 发表
posted by wap, platform: Firefox

你的大脑没有系统处理信息的能力，只能看一个局部，所以我觉得还是不要讨论了

你的大脑没有系统处理信息的能力，只能看一个局部，所以我觉得还是不要讨论了

引用:

原帖由 yfl2 于 2014-1-30 22:58 发表
posted by wap, platform: Firefox

没啥不可能的
你想象看sfc到ps的游戏售价下降，游戏界空前繁荣就明白了
在成本这块的减少，可以让最佳定价点降低，市场容量扩大，是双赢

哦，原来PS游戏是以不能交易二手为代价降低零售价的

引用:

原帖由 dddog 于 2014-1-30 23:00 发表
posted by wap, platform: iPhone

我宁可不玩都不会去玩盗版

好游戏就应该买正版

另外我觉得任何一个会卖游戏的都不能叫做全价战士

我所有游戏都留着或者丢掉 从来不卖 不惯gamestop那臭毛病

太恶心了  ...

全价战士这个名字又不是我形容自己的

引用:

原帖由 yfl2 于 2014-1-30 23:05 发表
posted by wap, platform: 华为 (A199)

所以说，你没有系统处理信息的能力，看不懂别人在说什么，只想占嘴上便宜，没什么意思

所以说，你没有系统处理信息的能力，看不懂别人在说什么，只想占嘴上便宜，没什么意思

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-1-30 23:18 发表

微软要是弄个聪明的政策，索尼也许会跟进，但也是妥协性的跟进，不会彻底跟实体零售商决裂
至于去年E3微软那个二逼政策就更不用提了，索尼完全无法拒绝捅微软一刀的实在诱惑

我说的糊弄和骗，指的是，实体零售 ...

我倒是觉得二手问题没有妥协，YES OR NO，很简单

倒是我很好奇GAMESTOP对待可激活STEAM的盒装游戏的态度

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-1-30 23:26 发表

Gamestop也想搞数字化，他们收购过一个数字平台Impulse，但营业额折腾到现在连Steam的五分之一都不到（可以问问身边有谁知道这个平台，反正我是从来不用，没独占作品用它干嘛）
盒装Steam游戏一直在卖，和其他普通 ...

只要实体零售继续衰退，那么家用机STEAM化在零售商这一块问题不会太大，反而是习惯了通过二手交易得益的玩家不乐意

看来次世代的纯单机3A大作会继续萎缩，而鼓励玩家第一时间入手的、注重在线要素游戏会进一步兴起

例如使命召唤这种对战游戏就没怎么受到二手交易的冲击（它恰恰是在你说的08年之后二手游戏在国外兴起之后兴起的）

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-1-30 23:34 编辑 ]

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-1-30 23:35 发表

经济危机带来的问题是这样：顶级大作的销量上升了，其他作品的销量下降/二手交易量上升

就是因为用于游戏的可支配收入少了，消费者才会把全价花在顶级大作上，其他作品就买二手、数字版或者干脆不碰

而且不要 ...

我依然认为一款10小时高难度通关且多人模式不行的游戏本身就不值60刀
我一点不觉得像买一张MW2就能每天N小时的玩上2年的游戏和买一张10小时以内通关全要素后网战没人玩的荣誉勋章2010价值一样
后者的价值就在于卖出一份全价游戏之后，玩家可以转手以收回一定的支出——至于说零售店收游戏的价格太低，那很好理解，寻找卖家本身就是一件需要成本的事情，除非你的出手价格够低

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-1-30 23:44 编辑 ]

引用:

原帖由 turnlive 于 2014-1-30 23:45 发表
posted by wap, platform: iPad

得了吧，一个sb的数字政策至少还是一个数字政策，有开始就可以慢慢改良，现在和8年前一样原地踏步。

怪谁？

引用:

原帖由 阿卡 于 2014-1-30 23:47 发表


这个说法是有问题的……一个游戏好不好不是看它能多少时间高难度通关，而是看它让你花了多少时间去玩。太多游戏实际通关时间都无需10小时，但是能反复让你玩就是它的价值！

至于原始定价，这个是一种模式和传 ...

传统和模式导致不同的销量就说明了市场才是最好的调节工具

使命召唤为什么销量那么高？大部分玩家认可了使命召唤的可玩性——充满乐趣可以长时间玩的多人模式，所以在销售周期内卖二手的比例低

其他游戏销量较低？不找找制作组自己的原因而一味指责消费者？

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-1-30 23:53 编辑 ]

引用:

原帖由 turnlive 于 2014-1-30 23:48 发表
posted by wap, platform: iPad

怪宁愿活在石器时代的穴居人。

本帖最后由 turnlive 于 2014-1-30 23:49 通过手机版编辑  

原来给微软多送点钱就可以走出山洞了，这么好的办法怎么玩家都不知道呢？

引用:

原帖由 阿卡 于 2014-1-30 23:52 发表


这个和我说的不矛盾，至于游戏单机部分是不是需要10小时以上的通关时间，我一点不在乎！这个和游戏本身价值一点关系没有！

吸引玩家反复通关也是游戏可玩性的一部分！

引用:

原帖由 yfl2 于 2014-1-30 23:59 发表
posted by wap, platform: 华为 (A199)

三国你又跑偏了，你想证明很多游戏卖60美元本身不合理，问题是这些游戏在渠道这么一走，比如说要卖50美元才能回本，直接数字化30美元就能回本，这道理很简单

他们现在也可以这么做的啊~放XBL或者PSN卖纯数字版就行了