posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @太平洋雪  于 2023-4-29 12:41 发表
所以质疑微软收购ab的目的或者结果导致垄断有问题吗？不容质疑，不容否决，只要别国否决就是死亡之谷了？这个姿态本身难道还不够垄断嘴脸？

有问题。

因为现在云游戏服务没一家做成的。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @bazinga  于 2023-4-29 12:49 发表
我大概看了一下，这事也不完全是像a9说的那样，是针对的云游戏服务相关条款。CMA的理由可以归纳为以下几点

1. 微软的云游戏条款，要求签约方将COD收入都归微软所有，包括零售和微交易，DLC，这对老黄GFN有利，因为老黄自己不卖游戏，依赖消费者从其他渠道购买。

2.对于PSN ，亚马逊和退出前Stadia，以及其他本身带有分销商性质的云服务平台（既有零售游戏，也有云游戏），所有零售分成收入将被剥夺。

3.签约的云游戏平台因为前面的条款，只会成为微软云游戏的客户，而非竞争对手

4.云游戏处于起步阶段，10年合约太短，会扼杀潜在的竞争对手

5.  微软的云游戏协议，不包含任何质量、内容或技术对等义务，微软可以提供较低质量的游戏，或删减提供的内容

6. 微软的云游戏协议，不允许快速补救，如果断供或质量内容产生争议，解决机制繁琐漫长，最多只能在一年后补救，而造成的损害无法弥补，市场将进一步向微软倾斜。

这12345，不还都是云游戏服务么

说到底，拿一个没人做成的市场，说可能的垄断，还在游戏这么一个快速变化的市场说10年合同太短，就是鸡蛋里挑骨头。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @bazinga  于 2023-4-29 13:02 发表
你再看看，PS平台对COD拷贝和微交易和DLC，要收取30%平台抽成，如果和微软签了云游戏合约，抽成不再允许，全部归微软所有。

云游戏，本地不再需要算力。收益比例和现在不一样是应该的，具体多少在一个没发展起来的市场，谁能说清楚。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @太平洋雪  于 2023-4-29 13:14 发表
说的清楚也好，说不清楚也好，你不是已经下判断预设立场不构成垄断吗，许你下判断，不许监管机构基于对未来的判断否决构成垄断的可能性行为？这种论调和高压姿态本身还不够垄断？监管机构如果全来和稀泥，那要它何用。

云游戏这么一个没人做成的市场，“可能”的垄断。拿来枪毙，我觉得不合理。

我没有不许cma下决定，但同样你总不能不允许我自己判断吧。难道你是网x办，说话就封号？

说白了，论坛大家发表意见，有道理也好，没道理也罢。都不要扣帽子

本帖最后由 refo 于 2023-4-29 17:31 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Android
另外如果合同不合理，监管机构是可以发表意见的。不少大型收购，都需要把部分再卖出去，就是避免在一些局部市场形成垄断。

cma拿云游戏市场说事，为什么我说鸡蛋里挑骨头，说到底这个市场没有。一个没有的市场说可能的垄断，是可笑的。

微软在这次收购里的姿态是非常开放的，sony提的问题都给了回答，愿意修改合同。而cma拿一个sony都没有提的小局部，上来直接否定总体。我只能呵呵。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @LTFYH  于 2023-4-29 15:05 发表
n那微软为啥在云游戏上设置这么多门槛，老老实实正正常常做个十年的协议不好吗。

不是专业人士，最好的方法不是自己研究，而是看别的参与者态度。

sony和其他利益相关方都没着重发表意见，那就说明这个条款其实没啥问题，或者就是没人在乎的部分，或者既没问题且没人在乎。

目前云游戏整个生态都没起来，具体该怎么分成，都没有参照。也就无从说这个协议不正常。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @太平洋雪  于 2023-4-29 16:09 发表
请问那句话人参攻击了

嗯，修改措辞了。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Nemo_theCaptain  于 2023-4-29 17:07 发表
所以我就说了，CMA自己表示什么英国云市场价值10亿英镑，那英国主机市场价值多少亿？
不用他说，GI.BIZ就有，随便看的

再强调一遍，有人说索尼这个回马枪打得好，我不反对
但不能说CMA打的漂亮
索尼找CMA，那是索尼的事，找完了CMA怎么把之前的报告吃回去，那是CMA的事

情绪？对不起，CMA才是那个情绪更明显的
杠神的逻辑都比他们严密的多，我很严肃的把这句话摆在这里，我不开玩笑
谁要说因为CMA是个衙门，所以他们说的就一定比论坛灌水严肃，那我只能说他跪的不够快，下次给他的膝盖弄的更软点，跪的更利索点
那不是他屁股有问题，那是他膝盖有问题

杠神的逻辑就是“微软有了COD可能会在主机领域垄断”，无论你是否同意，这逻辑本身比CMA自洽多了
自洽就是你可以不同意，但至少他自己不能跟自己产生矛盾
如果CMA就是按照杠神这个逻辑直接判了，我啥也不说
本区这几个年喷COD最多的可能就是我，但强调COD的收入有多重要的也是我，所以我没啥可说的
就现在这根英国淀粉棒子，杠神都比CMA更尊重程序正义

我不反对CMA阻止收购，但我不能接受这根淀粉棒子，这就叫程序正义，这才是CMA应该干的事情
CMA屁股在哪边都不重要，因为那是结果正义的问题
重要的是他必须把这个程序给走明白了，现在就是没走明白，自己都不自洽了
欧盟要是直接用主机作为理由反对微软，那我也没什么可说的

这个基本和国内xx，说你是，你就是，一个水平了。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @太平洋雪  于 2023-4-29 21:01 发表
我可没编辑

我是说我修改我的措辞