所谓的小米模式，表面是抢购、期货，但深层上是对物流、供应链、销售等模式的进一步精简。
假设米4和P7纯硬件成本相同。而小米没有实体店、没有销售商从中再扒皮一层，而且销售模式是限量抢购，基本不发愁库存积压问题（想想surface的积压是多大的灾难），而且小米每周的发货数量都是在分析前几周抢购需求来定的，再加上小米大多靠微薄、微信、QQ空间等零成本的营销方式来做广告。
另外这个模式的做大优势就是对未来市场疲软的抵抗能力，想象一下如果未来几个月销量下滑，由于小米没有实体店运营压力，没有生产线停滞压力，极小的库存积压压力，只是补偿一下富士康减少订单的损失即可，富士康会把那几条生产线给其他厂商使用。
所以，即使纯硬件成本相同，它们的利润也不可能相同，再加上小米的调价周期至少半年，这种期货效果，也决定了，米4即使1999也不可能是低利润。
但其他厂商建立的子品牌，荣耀、红牛、大神等等想模仿小米模式赚钱，前提是必须把量提高起来，走不出量，利润也摊不出来。

引用:

原帖由 ppst 于 2014-8-8 12:22 发表
posted by wap, platform: Chrome
做大以后不一样的，像实体店小米之家这种还是要搞的，网上销量总有极限，这个避免不了。
至于广告费，搞软文或黑文那是根据影响力来收费的，成本也会增加，国内网站都不是善茬，看 ...

小米之家和实体店我觉得还是有区别的，主要是数量少而精，大多提供的是售后维修，而少部分规模稍大的小米之家，也是类似apple store，在一些较大城市开一家体验店而已，提高一下形象。
小米模式靠纯互联网销售，现在看来，大家还是低估了互联网销售的总量。很多人以为能在网上抢购的大多是年轻人，且不说这个人群是换机最快的人群。就算是年纪较大的长辈，也有儿女愿意为它们抢购，还有大量的黄牛，这个量已经非常大了。

雷军早就不提产能问题了，产能问题只会在产品初期比较明显。雷军之后的借口其实是挺有道理的，就是对以后的产品数量不好预估。其实这是大实话，说的直白一些，这周假如我真的提供了1000W台给大家抢购，用了24小时抢光了，你觉得，下周我应该备货多少台？有可能100W都卖不出去了，因为可能想买的人，都已经买到了。而且对于生产线来说，假设我预估米4在一年内可以销售2000W台，那我是用100条生产线在一个月内生产好，还是用10条生产线用12个月生产好呢？

可能这就是互联网销售的主要问题，以往的销售模式，有手机销售的店铺能承担一些库存压力，而在互联网销售时，这库存压力全部都在手机厂商身上，不限量销售，压力很大的。而解决这个办法的另外一个方法，可能就是锤子的排队和小米的预购，说白了，你不买，我不产。而这种模式的前提也是要把量提起来才有的赚。

我的观点就是，米4即使纯硬件成本和OPPO、华为P7相同，售价低，但利润未必小于其他。另外不要小看互联网销售的总量，这个极限还远远没有到来。

引用:

原帖由 ppst 于 2014-8-8 12:22 发表
posted by wap, platform: Chrome
做大以后不一样的，像实体店小米之家这种还是要搞的，网上销量总有极限，这个避免不了。
至于广告费，搞软文或黑文那是根据影响力来收费的，成本也会增加，国内网站都不是善茬，看 ...

另外我不太担心供应商制约小米发展，首先这些主要的供应商大多是纯供应，自身不制造手机，没有形成直接竞争关系。另外小米现在发展还是比较稳健的，早就有提防高通这样独大厂家。另外供求关系是由市场决定的，厂商想在这之间制约某些厂家，到头来还不知道谁吃亏。大家能想到的最有代表的可能就是三星的AMOLED不卖给HTC，而HTC换屏带来的损失，真的比三星现在卖不出AMOLED要大么？AMOLED初期积攒了一点低功耗、饱和度高的口碑，现在已经被完全孤立了。

类似像董明珠那样质疑雷军“富士康如果不给你造了怎么办？”，我觉得真没必要担心，1、小米现在在富士康所占比重已经很大了，如果停止合作，富士康损失更大；2、小米和多家代工厂合作，本身就具备反制约能力；3、富士康损失的不仅是订单，还有口碑，长期来看，其他厂商一定会对它有戒心。在这一点上，小米比国内其他厂商处理起来更成熟，小米集中起来的这些精英，真不是吃干饭的。

引用:

原帖由 handsomeken 于 2014-8-8 13:15 发表
posted by wap, platform: Nokia Lumia 920
当富士康调产线是你调电视机频道么。。。。

我只是举个极端一些的例子，这样比较好理解。