posted by wap, platform: Galaxy S6 EDGE
请用800万像素并且4：3比例拍摄，在此格式下发朋友圈的相片要比其他比例或者其他像素的要清晰的多，已经亲测有效，别问我问什么，我只想说腾讯这帮家伙有点懒。
不过再过几天应该在微信升级后会为1200万像素并且4：3比例的照片提供优化了，别问我为什么，我是猜的。

心理作用……

当初用单反拍摄的2千万像素的照片测试过，猴机客户端发上去照片就被压缩得很小了，和是否iPhone本机拍摄没关系的。

posted by wap, platform: iPhone
缩图很有学问，用一张10m的2400w像素的直接发微信效果的确不如3m 800w像素。

posted by wap, platform: Galaxy S6 EDGE

引用:

原帖由 @小文  于 2015-9-7 06:28 发表
心理作用……

当初用单反拍摄的2千万像素的照片测试过，猴机客户端发上去照片就被压缩得很小了，和是否iPhone本机拍摄没关系的。

并非心里作用，我是亲自测试后得出的结论

posted by wap, platform: Galaxy S6 EDGE
这两张图都是4：3的，一个是1200万像素拍的，一个是800万拍的，字体清晰的就是800万

posted by wap, platform: Galaxy S6 EDGE
来一张16：9的1600万像素照片上传朋友圈后的劣化

引用:

原帖由 ywgywg 于 2015-9-7 18:34 发表
posted by wap, platform: Galaxy S6 EDGE
并非心里作用，我是亲自测试后得出的结论

31.67K和29.93K的区别…………这谈得上优化吗，也就是糊和更糊的区别

不是iPhone发图被腾讯特别优化，而是iOS客户端各方面参数都高，同样的图，用候机上传长边变成约960；用5和5s上传，长边1136；用iPhone6P上传，长边1704。同一张朋友圈里的照片，用候机看文件75K，用5s看250K，用6P看文件更大。这里不存在什么特别优化，iOS就是花了几倍的流量获得了更好的画质，仅此而已。

posted by wap, platform: 小米 NOTE
我想问，andriod在微信的缩图大小上限是多少？

posted by wap, platform: iPhone
这安卓，好几年了，微信朋友圈画质垃圾还没改进啊！

服了

posted by wap, platform: Meizu MX4 Pro
推荐一个修图软件 叫snapseed

posted by wap, platform: Meizu MX3
只能说腾讯的程序员是果粉

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @娇生·冠养  于 2015-9-7 11:11 PM 发表
这安卓，好几年了，微信朋友圈画质垃圾还没改进啊！

服了

这跟安卓有什么关系？明明是微信自己的问题。同样是腾讯出的app，同样一张图，为什么传QQ就比较清晰？别说什么容量大小，就是缩小到960大小再上传一样是这个结果。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @solbadguy  于 2015-9-8 09:01 发表
这跟安卓有什么关系？明明是微信自己的问题。同样是腾讯出的app，同样一张图，为什么传QQ就比较清晰？别说什么容量大小，就是缩小到960大小再上传一样是这个结果。

我知道啊，但确实只有安卓手机才这样搞，当初就是恶心这个所以本来可以用用都马上换了苹果，所有拍的照片都他妈糊成一片，以为它速度慢会慢慢改进

只是想不到微信这么多年了，居然还不改安卓版这画质

这个不是有解释了么...微信是调用系统图片压缩的.

Android的图像压缩设定有问题,而且一直不改.



为什么Android的图片质量会比iPhone的差？




   经常看到有人问：“安卓版微信发出去的图片怎么那么渣！比iPhone的差远了！”。不只是微信，很多应用安卓版的图片质量就是要比iPhone版逊色很多，这到底是怎么回事？

    我们团队最初也纠结过这个问题，费了半天劲、绕了好大圈，直到最后才发现，原来这是谷歌犯得一个“小”错误，而且一直错到了今天。
    谷歌的错就在于：libjpeg。

    libjpeg是广泛使用的开源JPEG图像库（参考 http://en.wikipedia.org/wiki/Libjpeg ），安卓也依赖libjpeg来压缩图片。通过查看源码，我们会发现安卓并不是直接封装的libjpeg，而是基于了另一个叫Skia的开源项目 （http://en.wikipedia.org/wiki/Skia_Graphics_Engine）来作为的图像处理引擎。Skia是谷歌自己维 护着的一个大而全的引擎，各种图像处理功能均在其中予以实现，并且广泛的应用于谷歌自己和其它公司的产品中（如：Chrome、Firefox、 Android等）。Skia对libjpeg进行了良好的封装，基于这个引擎可以很方便为操作系统、浏览器等开发图像处理功能。
    libjpeg在压缩图像时，有一个参数叫optimize_coding，关于这个参数，libjpeg.doc有如下解释：

boolean optimize_coding
    TRUE causes the compressor to compute optimal Huffman coding tables
    for the image.  This requires an extra pass over the data and
    therefore costs a good deal of space and time.  The default is
    FALSE, which tells the compressor to use the supplied or default
    Huffman tables.  In most cases optimal tables save only a few percent
    of file size compared to the default tables.  Note that when this is
    TRUE, you need not supply Huffman tables at all, and any you do
    supply will be overwritten.

    这段话大概的意思就是如果设置optimize_coding为TRUE，将会使得压缩图像过程中基于图像数据计算哈弗曼表（关于图片压缩中的哈弗曼表，请自行查阅相关资料），由于这个计算会显著消耗空间和时间，默认值被设置为FALSE。
    这段解释乍看起来没有任何问题，libjpeg的代码也经受了十多年的考验，健壮而高效。但很多人忽略了这一点，那就是，这段解释是十多年前写的，对于当 时的计算设备来说，空间和时间的消耗可能是显著的，但到今天，这似乎不应再是问题，相反，我们应该更多的考虑图片的品质（越来越好的显示技术）和图片的大 小（越来越依赖于云服务）。
    谷歌的Skia项目工程师们最终没有设置这个参数，optimize_coding在Skia中默认的等于了FALSE，这就意味着更差的图片质量和更大的图片文件，而压缩图片过程中所耗费的时间和空间其实反而是可以忽略不计的。那么，这个参数的影响究竟会有多大呢？
    经我们实测，使用相同的原始图片，分别设置optimize_coding=TRUE和FALSE进行压缩，想达到接近的图片质量（用Photoshop 放大到像素级逐块对比），FALSE时的图片大小大约是TRUE时的5-10倍。换句话说，如果我们想在FALSE和TRUE时压缩成相同大小的JPEG 图片，FALSE的品质将大大逊色于TRUE的（虽然品质很难量化，但我们不妨说成是差5-10倍）。
    我们又对Android和iOS进行了对比（均使用标准的JPEG压缩方法），两个系统都没有提供设置optimize_coding的接口（通过阅读源 码，我们已经知道Android是FALSE，iOS不详），当压缩相同的原始图片时，结果也是一样，iOS完胜。想要品质接近，文件大小就会差出 5-10倍，而如果要压缩出相同大小的文件，Android的压缩品质简直就是惨不忍睹。
    结果说明，苹果很清楚optimize_coding参数和哈弗曼表的意义，这里需要特别指出，苹果使用的哈弗曼表算法与libjpeg（及我们后来自行 采用的libjpeg-turbo）不同，像素级可以看出区别，苹果似乎基于libjpeg又进行了进一步的优化，压缩出来的图片细节上更柔和、更平滑。
    以上试验，我们尝试过多个原图、多种压缩比例，试验结果均类似，如有兴趣，您不妨也自行进行尝试。

已变成科普贴。。。