posted by wap, platform: Android
大前提是你无法让所有人都活

于是你只有唯一选项: 牺牲一部分人，挽救另一部分人

进而拷问你，被你牺牲的那部分人，以及随同他们一起被牺牲的文明价值，换取种群的延续，这是否值得

最终导向的核心思考: 谁有权来做这样的抉择与取舍？玩家是天然的代入抉择者的角色，还是应当与被牺牲的人群共情？如果你是被牺牲的，你会认为值得么？

很显然，在共情这方面，当代中国人整体来说普遍倾向于与强者共情，更愿意将自己代入强者地位来纵观全局，尤其是在“舍小家为大家“的长期宣传下形成的价值观更接近于“舍别人的小家为自己的大家”——这点在三年清零时期体现得非常明显。当游戏里玩家千辛万苦挽救了人类，最后却换来一句道德质疑，毫无疑问会是失望、不屑、乃至愤怒的心情

所以这个游戏，核心思考是否在暗示: 没有人有权来替他人抉择生命的取舍。即便是对于族群灭亡之际的取舍，合乎文明的做法也只有一个:如果不能同活，那么要死一起死。

三体里有一句话: 给岁月以文明，而不是给文明以岁月。应该说的是同一个道理——只是大家能不能接受的问题

核心是告诉你，你玩得太菜了，必须得靠这种手段才能通关。

posted by wap, platform: iPhone
又不是不能搞机器人大家都在家烤火不干活，而且游戏问题是玩游戏是来找乐子不是受教育的，不需要开发组灌输价值观，不管它是何种价值。评判自由、专制都不是玩游戏该干的活。

1代原版的问题是，即使所有人都活了下来，只要你点了那几个选项他都会问你“这值得么”
反过来说，就算你死人了，只要你没点那几个选项他也不会跟你放屁，这就是一副“他们失去了一切，但他们自由了”的态度
实际上哪怕是英国的海洋法系都在几百年前的判决中承认当所有人不可能都活下去的极端状态下（当时是一个食水断绝的船）选择缺乏人性但可以求生的极端方式（哪怕是吃尸体）救下一部分人是可以接受的

直到1代的DLC才更正了这个逻辑陷阱，无论你怎么玩，只要死人了，他就会问“这值得么”

另外就是游戏类型的不同，我的战争也没少提供这种选择，但那个是AVG，在SLG里搞这套就是另一说了

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2024-3-9 16:00 编辑 ]

舍小家为大家和投票制度里的少数服从多数没本质区别，游戏里完全可以搞一套投票制度来替代玩家这个单一决策者，然后结局整一个虽然你获得了选票，但一切值得吗 。

游戏可以有强烈意识形态，但是你要自洽。模拟游戏，所有人存活往往是大多数玩家选择，最后进行道德批判，玩家只会觉得滑稽，而不会有什么反思。

posted by wap, platform: iPhone
扯淡，这游戏你搞大生产都是为了刁民他们自己

这游戏最搞笑的一点是黄金之路的成就不允许严苛法案，童工不算严苛法案，宣传中心 娼馆是严苛法案

本帖最后由 3bs 于 2024-3-9 14:07 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @Bruta  于 2024-3-9 12:48 发表
又不是不能搞机器人大家都在家烤火不干活，而且游戏问题是玩游戏是来找乐子不是受教育的，不需要开发组灌输价值观，不管它是何种价值。评判自由、专制都不是玩游戏该干的活。

我终于明白你国那些义务游戏审查员、举报游戏的人是什么心态了。

这个组游戏立意都可以
但是资源和技术都不行 最后成品都不行
最近那个带着鬼怪的游戏也是

posted by wap, platform: MAC OS X
全世界所有人都在家里关三个月饿死病毒
这值得吗

我认为这个问题实际上是在问“真的要用这些手段吗？”
我作为一个能力有限的独裁者，只能想到这种手段，那这个问题对我的杀伤力是0，日后自然有后人去评价，我尽我所能了
二周目我有经验了，直接发展机器人，大家暖暖和和过冬，显然超出了时代生产力，失真了

posted by wap, platform: Chrome
这游戏很多人都是在云，以主线关新家为例，雇童工、24小时工作制、延迟下班等等听上去极为功利的法案都能不会引发结局“这值得吗”这句话，因为前面这些法案导致死人也不会。唯一导致会出现“这值得吗”这句话的只有宗教或秩序线的最后几个法案。这几个被称为越界的法案从游戏上说就是签了以后让你完全可以无视游戏里本来的一些限制机制，说白了就是游戏怕你过不了关给你最后的过关作弊器，而游戏的难度哪怕最高也不需要签这些法案，因为这些策略类游戏一般都是前期破局难，破局成功后就越来越容易。而前期破局的法案比如加班、童工这些都不会出现“这值得吗”评语，会出现“这值得吗”评语的法案在游戏进程很后面了，如果到了后面还不得不签那些越界法案过关，那游戏出现“这值得吗”这句话只是告诉你操作上还有进步的余地。从剧情上来说，最后这几个越界法案的签署就是让人无条件的对领袖/宗教绝对服从，不服从敢质疑的要么从精神控制要么从肉体消灭，这触发一个“这值得吗”不过分吧？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alann  于 2024-3-9 17:30 发表
这游戏很多人都是在云，以主线关新家为例，雇童工、24小时工作制、延迟下班等等听上去极为功利的法案都能不会引发结局“这值得吗”这句话，因为前面这些法案导致死人也不会。唯一导致会出现“这值得吗”这句话的只有宗教或秩序线的最后几个法案。这几个被称为越界的法案从游戏上说就是签了以后让你完全可以无视游戏里本来的一些限制机制，说白了就是游戏怕你过不了关给你最后的过关作弊器，而游戏的难度哪怕最高也不需要签这些法案，因为这些策略类游戏一般都是前期破局难，破局成功后就越来越容易。而前期破局的法案比如加班、童工这些都不会出现“这值得吗”评语，会出现“这值得吗”评语的法案在游戏进程很后面了，如果到了后面还不得不签那些越界法案过关，那游戏出现“这值得吗”这句话只是告诉你操作上还有进步的余地。从剧情上来说，最后这几个越界法案的签署就是让人无条件的对领袖/宗教绝对服从，不服从敢质疑的要么从精神控制要么从肉体消灭，这触发一个“这值得吗”不过分吧？

比如完美运营的新家你最后点终极法案搞独裁，和无能以至于濒临崩溃的冬日之家，而且追求0死你也不可能像特斯拉城那样是个暴君，还有帝国的边界新家那边拉垮成什么样了。一比较就很过份了啊

本帖最后由 3bs 于 2024-3-9 18:00 通过手机版编辑

无事时埋藏着许多小人，多事时识破了许多君子。

这游戏没有不允许牺牲，而是在你毫无必要的牺牲的时候问一句都不行吗。
那些越界法案真的是突破做人的底线了，活下来了，但是活的不像个人。
不点这些一样能通关，做个人不好么。