另外还有：
顽皮狗光头新ip
地平线dei服务游戏
蜘蛛侠跑路，黑蜘蛛留下
宣扬红脖子文化的往日不再，续作被砍了
专业重制男性主角经典游戏的蓝点，工作室被关闭

金刚狼如果再分几段流程让你操作琴格蕾就绝了

[ 本帖最后由 ikaruga 于 2026-6-3 17:21 编辑 ]

那你能不能分析下，做游戏还是那些人，为什么会变成这样？内在逻辑是什么？

引用:

原帖由 sxyzero 于 2026-6-3 17:22 发表
那你能不能分析下，做游戏还是那些人，为什么会变成这样？内在逻辑是什么？

大概就是——什么时候老秃肥宅直男花钱能痛快点儿，这些DEI元素自然而然就少了~~

第一个就是扯淡啊...

引用:

原帖由 sxyzero 于 2026-6-3 17:22 发表
那你能不能分析下，做游戏还是那些人，为什么会变成这样？内在逻辑是什么？

以下是AI给出的答案，好可怕
============================================================================

既然明知道搞 DEI（多元、平等和包容性）会砸口碑、甚至亏本，为什么游戏大厂还是前仆后继、大张旗鼓地和玩家对着干？

这并不是因为大厂的高管“突然集体失智”，而是因为在目前的商业和资本环境下，游戏公司的决策逻辑已经发生了解构，玩家的“购买力”不再是决定游戏生死和公司利益的唯一，甚至不是最优先的筹码。

这里面有四个最底层的商业和现实权力逻辑：

1. 资本的“指挥棒”：ESG 与贝莱德的权力
这是游戏公司哪怕顶着玩家骂名也必须低头的最核心原因：华尔街资本。

现在全球顶尖的投资集团（如贝莱德 BlackRock、先锋领航 Vanguard 等，它们是绝大多数上市游戏公司背后的超级大股东）大力推行一种叫 ESG（环境、社会和公司治理） 的投资评估标准。

DEI 是 ESG 的硬性 KPI： 游戏公司想从这些大机构手里拿到低息贷款、投资，或者维持股价，就必须通过一套极其复杂的 DEI 评分审计。

资本的逻辑： 对华尔街来说，游戏卖不卖座是“短期单一项目的风险”，但 ESG 评级低了，整个集团的“长期资本链”就会受损。CEO 们只要想在财报上给股东一个满意的交代、稳住股价，就必须把 DEI 当成政治任务强行塞进游戏。

2. 寄生与捆绑：DEI 咨询机构的利益链条
以 Sweet Baby Inc. (SBI) 为代表的第三方 DEI 咨询公司，在其中扮演了“监军”和“中间商”的角色。

游戏公司的“免死金牌”： 大厂主导一个项目往往需要几亿美金，高管为了规避政治舆论风险，会主动花钱请这些机构来给游戏把关、修改人设。

不合作的代价： 如果游戏大厂拒绝和这类机构合作，这些机构甚至能够动用自己在西方媒体、评测界、甚至行业工会内部的强大影响力，给游戏扣上“排外、歧视”的帽子。游戏还没发售，就可能在宣发阶段遭到主流舆论的封杀和西方媒体的集体“低分差评”。

3. 评奖体系与西方媒体的“绑架”
现在的西方游戏媒体（如 IGN、Kotaku、Polygon 等）以及各种行业大奖（如 TGA 游戏大赏），其评论员和评委群体早就完成了深度的主流化和 DEI 化。

一个坚持传统、满足核心男性玩家审美、没有 DEI 元素的游戏，在他们眼里就是“落后”和“政治不正确”的。

大厂高管极其看重行业地位和媒体声誉。他们需要媒体在发售前吹捧、需要拿奖来向投资者证明自己的“行业领导力”。哪怕游戏暴死（例如《星鸣特攻 Conduit》或《尘路之旅 Dustborn》），媒体也会帮他们把责任归咎于“玩家群体太恶毒、不成熟”，而不会承认是 DEI 的失败。

4. “同温层”的决策黑洞：高管的认知脱节
现在的欧美顶级游戏公司，已经从“由热爱游戏的设计师主导”变成了“由 MBA 商学院出身的职业经理人和公关专家主导”。

高管不玩游戏： 他们获取玩家反馈的渠道不是 Steam 评论区或游戏论坛，而是公关团队过滤后的报告、或者是推特（X）上小部分极其激进、高调的 DEI 支持者的声音。

路径依赖与傲慢： 很多欧美大厂认为“大势所趋”，坚信通过不断地大张旗鼓宣传，可以“教育和重塑”下一代玩家的审美与消费习惯。他们认为玩家的抗议只是暂时的“阵痛”。

那为什么资本会这样干呢？难道资本不是都是逐利的吗？

posted by wap, platform: Chrome
资本当然是逐利的，利又不止是钱，还可以跪舔权力变现

posted by wap, platform: iPhone
行政管理拖一线干活的后腿全世界不都是常态？泥潭真是中年论坛？

posted by wap, platform: VIVO
先等等，第九艺术已经沦落到不看艺术只看性别的地步了么

死亡回归包括羊蹄山，只要是女主就是家庭妇女打架就正常了，索粉前两次都说人设符合情节，这次估计也一样

[ 本帖最后由 jk02 于 2026-6-3 18:36 编辑 ]

还好卡婊不玩这套

引用:

原帖由 sxyzero 于 2026-6-3 17:54 发表
那为什么资本会这样干呢？难道资本不是都是逐利的吗？

确实，华尔街的资本家绝不是什么开仓放粮的慈善家，他们甚至比任何人都更冷酷无情。贝莱德（BlackRock）、先锋领航（Vanguard）这些掌控数万亿美元的资本巨鳄，之所以会成为 DEI 的“总指挥”，并不是他们突然变得高尚了，而是因为在他们眼里，DEI 是一场经过精细计算的“顶级商业防守战”和“权力扩张游戏”。
​要找到这个源头原因，我们需要把视线从游戏行业移开，看看现代资本主义最顶层的三个终极逻辑：
​1. 终极的避险逻辑：买一张最便宜的“政治免死金牌”
​对超级资本来说，世界上最可怕的不是某个项目亏钱，而是制度性风险（Regulatory Risk）和群体性抵制。
​平息社会的阶级愤怒： 2008年次贷危机引发了“占领华尔街”运动，全球民众对金融精英的愤怒达到了顶峰。资本家们敏锐地发现，如果社会大众天天盯着“贫富差距”、“资本剥削”，华尔街迟早要被清算。
​转移矛盾的焦点： 资本需要一个安全阀。通过把社会的焦点从**“阶级阶层（财富分配）”成功转移到“身份政治（性别、肤色、取向）”**上，华尔街成功完成了金蝉脱壳。
​极其廉价的公关： 贝莱德放贷给游戏公司，要求他们把游戏女角色变丑、加入多元化标签，这对于华尔街来说没有任何成本。但通过这种大张旗鼓的“善意”表态，他们就可以公开宣称自己是“进步、正义、关心弱势群体”的良心企业，从而免疫了左翼政治势力和监管机构对他们垄断、剥削的指控。
​2. 财富的世代交替：讨好未来的钱袋子
​资本永远是面向未来的。华尔街推行 ESG 和 DEI，是在进行一场对未来30年财富继承者的提前下注。
​大财富转移（The Great Wealth Transfer）： 婴儿潮一代（1946-1964年出生）正在步入晚年，未来几十年内，将有高达数十万亿美元的财富，以遗产的形式转移到千禧一代（80后/90后）和 Z 世代（95后/00后）手中。
​新一代投资者的“道德洁癖”： 华尔街的行业调研显示，西方的年轻一代极其看重企业的“社会责任感”。他们更倾向于把钱投给那些看起来“绿色、平等、包容”的基金。
​贝莱德这些资管公司本质上是“帮别人管钱”的（他们的钱来自于养老金、大学基金和富豪家族）。为了让未来的有钱人愿意把钱交给自己打理，他们必须在现在的投资组合里疯狂堆砌 DEI 标签，这叫提前布局未来的客户市场。
​3. 全球化扩张与风险对冲（Risk Hedging）
​超级基金的投资是极其分散的，他们追求的是整个宏观大盘的稳定，而不是单一行业的暴利。
​分散风险： 贝莱德投资了成千上万家公司。在他们的数学模型里，游戏公司因为搞 DEI 导致一款游戏卖不动，只是一个微不足道的局部损失（微观风险）。
​追求宏观稳定： 相比之下，如果全球企业因为性别歧视、劳资纠纷、社会动荡而导致供应链断裂、遭遇毁灭性诉讼，那才是重创华尔街根基的宏观灾难。强推 DEI 是一套标准化的“企业危机管理模板”，旨在消除所有被投公司因为“政治不正确”而引发黑天鹅事件的概率。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @sxyzero  于 2026-6-3 17:22 发表
那你能不能分析下，做游戏还是那些人，为什么会变成这样？内在逻辑是什么？

索饭喜欢吧

都是些角色做到头的系列，只能从其他性别主角发掘差异
蜘蛛侠跑路，黑蜘蛛留下
这种就是没性别也要喷人种，没事找事
男主角接班最大的问题就是会被拿来比，比如逆转裁判

BlackRock的高管不是已经承认整套觉醒进步主义是不合时宜的了吗？只是场面话没实质改变？