引用:

原帖由 飞坦 于 2007-3-15 11:40 发表


   原来在你眼里~ 3D和2D就一个成本的区别啊~

原来成本问题不用考虑的啊
那还有什么问题我请你指教啊

按照软饭的逻辑，3D比2D新，所以3D比2D强

引用:

原帖由 tdkgtm 于 2007-3-15 11:37 发表
为了攻击软饭已经无所不用其极了，到底谁说过3d〉2d？48b大神？

我没说过啊~  到底是谁说过呢~  我不知道啊~~反正都是你们的逻辑啊

引用:

原帖由 psi 于 2007-3-15 11:41 发表
按照软饭的逻辑，3D比2D新，所以3D比2D强

这是你的逻辑,谁也没这么说过，谢谢

引用:

原帖由 west2046 于 2007-3-15 11:36 发表

FPS大师又来了！快说说 FPS 的画面是不是很重要？

又来了！:D 程咬金三板斧啊~~第一招：快说说……第二招：你看看你都发过什么帖！第三招：不知所云:D

引用:

原帖由 feihtdik 于 2007-3-15 11:40 发表

没意思了,转移话题了
请注意未必好这3个字,高新技术当然能做出更好的画面，但是各个厂商的技术不同,导致即使用同一引擎也会有好坏之分
再问一次吧,GOW为什么好?

你既然也承认“未必”，那加了动态光源未必好，有什么问题么？

引用:

原帖由 psi 于 2007-3-15 11:41 发表
按照软饭的逻辑，3D比2D新，所以3D比2D强

这是你的逻辑,谁也没这么说过，谢谢

引用:

原帖由 psi 于 2007-3-15 11:41 发表
按照软饭的逻辑，3D比2D新，所以3D比2D强

即使你是软饭也只是个体无法代表软饭这个特定群体总结，何况你还不是

引用:

原帖由 feihtdik 于 2007-3-15 11:40 发表

原来成本问题不用考虑的啊
那还有什么问题我请你指教啊

伟大的逻辑~  只考虑成本,到了你嘴里就变成不用考虑了. 那我问你~  你是不是每天吃只饭不吃菜~  你是不是要反驳,原来不用吃饭的啊~  ORZ~

引用:

原帖由 psi 于 2007-3-15 11:36 发表



那动态光影和用美工描不也是2种不同的技术么

动态光影和美工描的假光影是为了达到同一个目的:表现光的效果.
那么自然动态的光影更为真实效果更好.

这可以称为两种不同的技术,但是这两种技术的目的是一样的.因此他们就存在高低之分.

这其实就是从一条路上发展过来的先后产物
就好象PII发展到PIII,PIV

[ 本帖最后由 Virtue 于 2007-3-15 11:44 编辑 ]

引用:

原帖由 feihtdik 于 2007-3-15 11:41 发表

这是你的逻辑,谁也没这么说过，谢谢

你已经为我套了无数逻辑了，就不能让我也玩一回？

引用:

原帖由 飞坦 于 2007-3-15 11:41 发表


    我没说过啊~  到底是谁说过呢~  我不知道啊~~反正都是你们的逻辑啊

看来你不仅精通英语，还粗通逻辑？

引用:

原帖由 psi 于 2007-3-15 11:42 发表



你既然也承认“未必”，那加了动态光源未必好，有什么问题么？

的确是未必好，但是你说未必好就不加这也太扯了吧?
GT4不加动态光源就真实了??
只有你在这鼓吹做得不好不如不加这逻辑

引用:

原帖由 tdkgtm 于 2007-3-15 11:42 发表

即使你是软饭也只是个体无法代表软饭这个特定群体总结，何况你还不是

软饭追捧的"动态光源",不就是一个道理吗?  不管效果好不好~  只要用上去了~ 那就是NB! 用美工做出来的假光影~效果再好,也是渣!

引用:

原帖由 psi 于 2007-3-15 11:43 发表



你已经为我套了无数逻辑了，就不能让我也玩一回？

可以，请便,我又再帮你套了一次，对不起

[ 本帖最后由 feihtdik 于 2007-3-15 11:46 编辑 ]