posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @littlezoo  于 2022-1-21 11:02 发表
是有点问题但是还是强行铺垫了一下，就是和男主打电话确认了一下，要他有什么情况及时联系，在那样的情况下是无奈的选择，因为司机没有停车，而根据短信内容可能只有几分钟就要爆炸，如果不强行拦截，只能看着车辆开走自曝这绝对是“剧里的警察”不能接受的（不要代入现实啊，我什么都没说啊），而且在他们角度他们并不知道炸弹威力多大，如果能及时拦截下来，可能还有希望，另外也是某种程度上相信主动给他报警的人能够控制住场面，总之虽然可以挑出毛病，但是这个情况下确实没有更好的办法，一定要说还有一个就是没有提前打电话叫救护车开现场准备

本帖最后由 littlezoo 于 2022121 11:04 通过手机版编辑

不用戏里戏外
爆炸案这么有影响力的，哪国都要重视
中国基层警察在见义勇为这块也没什么好内涵的
见死不救的比哪国都少

引用:

原帖由 孙盒子 于 2022-1-21 10:56 发表
posted by wap, platform: Android
再来个细节

这是余欢水里那俩记者？

引用:

原帖由 夏青 于 2022-1-21 11:17 发表
posted by wap, platform: iPhone
你也没有好办法呀
我以为你有

那你凭什么要求警察在三五分钟内安排好万全之策？

或者你觉得不用跟了，司机开车爱去哪就去哪，想撞谁撞谁？
跟车保证公交开向路障大桥是唯一 ...

咱就是讨论啊，我也不是警察，不是凭什么要求警察三五分钟内安排万全之策，而是站在警察的角度，保住车不炸是目的，找人混上车是Plan A，但换位思考站在警察角度去看问题，是不是也要有plan B？就算来不及，那明知车可能会炸还让警车夹着走，是不是也有点不太对？这明摆着能推演的就是刺激犯罪分子——引爆炸弹——公交车全车车毁人亡——再把警车上的警察搭进去？警方决策层做这个决定不合理吧？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @sniper53  于 2022-1-21 11:31 发表
咱就是讨论啊，我也不是警察，不是凭什么要求警察三五分钟内安排万全之策，而是站在警察的角度，保住车不炸是目的，找人混上车是Plan A，但换位思考站在警察角度去看问题，是不是也要有plan B？就算来不及，那明知车可能会炸还让警车夹着走，是不是也有点不太对？这明摆着能推演的就是刺激犯罪分子——引爆炸弹——公交车全车车毁人亡——再把警车上的警察搭进去？警方决策层做这个决定不合理吧？

难道什么都不做车就不会炸了吗？
短信写明了1:45会炸

那你的意思不就是什么都不做吗…

posted by wap, platform: iPhone
都说了别开上帝视角
警察对车上的情况了解只有那个短信

plan a失败了
时间没了
能做的只有跟车，劝停，设路障

有更好办法的可以说说，没有的话说明情急之下警察的处置合乎情理

引用:

原帖由 夏青 于 2022-1-21 11:33 发表
posted by wap, platform: iPhone
难道什么都不做车就不会炸了吗？
短信写明了1:45会炸

那你的意思不就是什么都不做吗…

我觉得这就是观众和编剧的区别了，观众觉得是死局然后编剧来破局，这样更超出观众预期观感就更好，这片儿我看到现在就觉得这里处理得不太好

过年看看~~

引用:

原帖由 sniper53 于 2022-1-21 11:37 发表

我觉得这就是观众和编剧的区别了，观众觉得是死局然后编剧来破局，这样更超出观众预期观感就更好，这片儿我看到现在就觉得这里处理得不太好

你觉得不妥是因为你有上帝视角

上帝视角的观众是最难应付的

你说你是警察看了这个短信，其他一概不知，怎么处理？
你来说说看高见。觉得不合理，是因为觉得有更好方案，如果没有，那就是纯挑刺了

原作男女主司机双循环的设定似乎被砍了 我本来还期待三循环来着  毕竟还有个胖虎没出剧情

引用:

原帖由 夏青 于 2022-1-21 11:36 发表
posted by wap, platform: iPhone
都说了别开上帝视角
警察对车上的情况了解只有那个短信

plan a失败了
时间没了
能做的只有跟车，劝停，设路障

有更好办法的可以说说，没有的话说明情急之下警察的处置合乎 ...

没有开上帝视角。
首先女主问过张队，会不会相信陌生人发送的报警短信，张队明确表示会采取对应操作，这场戏警方的形象是立起来了。
然后顺推，警方之后的操作是基于报警短信是真来采取对应操作（搁现实里也许警方操作会更复杂，譬如是否也会加入报警短信是犯罪分子发出目的就是把警方也拉进来陪葬，但如果是这样就太复杂了，开端这剧考虑这么多没必要）
警方假定就是有炸弹，也假定了炸弹女和司机男是同伙，采取让便衣上车控制，我觉得这个处理没问题
便衣上车失败，警方追车，从这里我是觉得不太合理，因为这是典型的刺激犯罪分子的操作，警方即便愿意牺牲警察，也要考虑犯罪分子狗急跳墙冲向闹市区卷入更多无辜群众的后果，基于此我是觉得警车追车不是合理操作。
原著我没看，就电视剧而言，本身就是在追求每次循环都是死局，然后推动男女主角在死局上寻求破局的思路，这场循环的警方行动失败（牺牲），其实也是为了引申出下一次的破局，就是相对上刻意了一些。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @sniper53  于 2022-1-21 11:48 发表
没有开上帝视角。
首先女主问过张队，会不会相信陌生人发送的报警短信，张队明确表示会采取对应操作，这场戏警方的形象是立起来了。
然后顺推，警方之后的操作是基于报警短信是真来采取对应操作（搁现实里也许警方操作会更复杂，譬如是否也会加入报警短信是犯罪分子发出目的就是把警方也拉进来陪葬，但如果是这样就太复杂了，开端这剧考虑这么多没必要）
警方假定就是有炸弹，也假定了炸弹女和司机男是同伙，采取让便衣上车控制，我觉得这个处理没问题
便衣上车失败，警方追车，从这里我是觉得不太合理，因为这是典型的刺激犯罪分子的操作，警方即便愿意牺牲警察，也要考虑犯罪分子狗急跳墙冲向闹市区卷入更多无辜群众的后果，基于此我是觉得警车追车不是合理操作。
原著我没看，就电视剧而言，本身就是在追求每次循环都是死局，然后推动男女主角在死局上寻求破局的思路，这场循环的警方行动失败（牺牲），其实也是为了引申出下一次的破局，就是相对上刻意了一些。

你说了不是上帝视角
然后回的几百字都是站在上帝视角
什么形象立起来了
每次循环都是死局…
这不是上帝视角，
那什么是？

本帖最后由 夏青 于 2022-1-21 11:52 通过手机版编辑

引用:

原帖由 夏青 于 2022-1-21 11:51 发表
posted by wap, platform: iPhone
“ 就电视剧而言，本身就是在追求每次循环都是死局，然后推动男女主角在死局上寻求破局的思路，这场循环的警方行动失败（牺牲），其实也是为了引申出下一次的破局”

这还不是上帝 ...

大哥这哪里上帝视角了？我说了，犯罪分子手上有人质、所以行动要避免刺激犯罪分子，这是警方面对这类型案件的基本思路吧？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @sniper53  于 2022-1-21 11:54 发表
大哥这哪里上帝视角了？我说了，犯罪分子手上有人质、所以行动要避免刺激犯罪分子，这是警方面对这类型案件的基本思路吧？

就剩几分钟了，不跟车喊话劝降，难道再去下一站重新等慢慢来？
可能吗？

LZ先去补习下什么叫无限流

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @sniper53  于 2022-1-21 11:54 发表
大哥这哪里上帝视角了？我说了，犯罪分子手上有人质、所以行动要避免刺激犯罪分子，这是警方面对这类型案件的基本思路吧？

你说的是有时间进行对话，谈判专家出马时的桥段，按这流程走警方都有很详细的规定怎么避免刺激歹徒，但可惜在短时间内根本不可能实现，如果按照a、b、c方案来看，在伪装上车控制司机方案失败后，跟车拦车的方案，已经成为在这几分钟的时间里，唯一可选的方案，其实你纠结的是，编剧为什么不带一句b、c方案，让你知道警察不是一根筋，干嘛非要激怒歹徒（我看过很多纪录片，在真实案件中，随时可能爆炸造成更大伤亡前，各国的应急响应部队都会强行进行激进的行动，比如突袭解救人质等，虽然可能会造成死伤，但这是没有办法避免的，毕竟不可能有上帝视角来全方位把控），从编剧的角度来看，我觉得这样交代过多的选项，反而也会破坏故事结构的流畅性和紧张感，让观众陷入为什么不干脆再来一次循环，就能做的更好的思考中，可惜篇幅只有15集的故事已经要进入尾声，爆炸和循环已不再是重点，下面的着眼点要放在她女儿为什么会出事，并把观众拉到探讨人性善恶的问题之上，如果本剧能像24小时一样的体量，我觉得编剧会多留扣子，再番几番没有问题，同时期待有第二季，名字都想好了，就叫邮轮循环

本帖最后由 大呼悠 于 2022-1-21 15:07 通过手机版编辑

[ 本帖最后由 大呼悠 于 2022-1-21 15:56 编辑 ]