引用:

原帖由 sectionboy 于 2007-4-13 14:33 发表

说实话，还真不多。药物的开发研究不是单纯的科学研究，单是通过fda认证就要太多钱。简单来说，穷国指望药厂在富国赚够钱，实施一点。

药物的研发离不开非盈利的基础研究。
尽管大型医药公司把握了大量的专利资源，但政府支持的研发活动同样不可小视。

引用:

原帖由 sectionboy 于 2007-4-13 14:35 发表

我不知道这个德行是什么意思。要说药厂的德行，中国药厂要堕落100倍吧。

中国药厂和美国药厂一样：有新药就找FDA要批文，然后保护，卖高价。要能抄就赶紧拿过来抄一下，只要绕过法律空子就可以。能卖多贵卖多贵，不同的是在美国保险公司买单，在中国是社会保险和个人遭殃，你看不到谁出钱不等于不要钱。至于美国的社会保险和保险公司的钱哪里来的，我想不是印出来的吧。

引用:

原帖由 张学友 于 2007-4-13 14:38 发表


嗯,公然连道德和正义都不顾及的国家,在这个地球上我还未曾看见过.
你举例来说一二...

美国的药厂? 美国的药厂的德行和中国药厂俄罗斯药厂没有任何区别.
你觉得有区别么?
要是这药是你研究出来的,并受 ...

抬举中国药厂了。

引用:

原帖由 ea3dfx 于 2007-4-13 14:24 发表

资源浪费，环境污染，道德沦丧这些问题美国也够遭遇过，中国没道理挺不过来，肯定会很艰难，毕竟10几亿人口在那儿摆着。
等待自然规律的作用吧，把中国的年龄结构调整正常就有希望了。

我所担心的就是人口的问题

基数摆在这里，问题的复杂性就会高好多

人口基数太大，而且素质（请允许我用这2个字）水平差异很大~

我是希望这个阵痛小点，希望小点吧~

引用:

原帖由 ea3dfx 于 2007-4-13 14:38 发表

药物的研发离不开非盈利的基础研究。
尽管大型医药公司把握了大量的专利资源，但政府支持的研发活动同样不可小视。

那你找政府去啊，你跟人家卖药的吵什么吵？

引用:

原帖由 xbgbmpsp 于 2007-4-13 14:34 发表


那就再降价一点，搞个促销价什么的～～～不就是钱嘛～～～

话说回来，要是Vista正版8块钱，保证99%的用户都用正～～～装机狂人毕竟是少数～～～

几千人搞了几年的东西价值只有8块钱，在和谐天朝果然知识最贱阿

引用:

原帖由 cf3b5 于 2007-4-13 13:40 发表
一个人没钱买到正版，因为他穷！他为什么穷，他的知识不值钱，为什么知识不值钱，因为盗版～

关于LZ提到的知识封锁的问题！
但是其实正版根本不是什么知识封锁，真要封锁，那根本就没有什么正版不正版了，而 ...

看到这一页..发现兄弟你写的最客观 最能阐述普通人心态了..

那些说消费不起Z的人其实是贪婪的什么游戏都想买..什么都想玩...我想再有钱的人,如果什么车啊 什么房子都想要的话,也是穷光蛋一个了..
按照中国普通城市的收入来看,玩Z不是不可以啊..1年玩2-3个游戏,难道会憋死?
所以,你可以去玩D,满足你的"求知"心态,却不用拿出来说5元一张便宜....自己消费的起.

按照现在的阶段来看,就算收入水平上去了.D版早就凌驾于之上了..
我调查过周围的人..
问:假如现在正版游戏50一张 D的还是5元,一样用,你会买什么..
60%的人回答:当然买D啊
20%的人回答:网上下
10%的人回答:自己喜欢的买Z,随便玩的买D
5%的人回答:买Z
5%的人回答:到时候再说..

这只是我周围一些人的看法...说明了什么呢...

引用:

原帖由 nullsign 于 2007-4-13 14:35 发表

人家那个是治病救人，是出于人道主义。
你这个是什么？ 玩了D版以后产生的“幸福感”？    一看到这三个字就

这么说你认同出于人道主义就可以侵犯知识产权？那你的观念已经和我一致了

最多只是对人道主义的范畴有不同理解而已～～～

引用:

原帖由 handsomeken 于 2007-4-13 14:39 发表

中国药厂和美国药厂一样：有新药就找FDA要批文，然后保护，卖高价。要能抄就赶紧拿过来抄一下，只要绕过法律空子就可以。能卖多贵卖多贵，不同的是在美国保险公司买单，在中国是社会保险和个人遭殃，你看不到 ...

新药就是旧药加糖衣，没有批文就找药监局买，医药代表上阵给病人开药。这就是中国药厂的德行。

至于至于美国的社会保险和保险公司的钱哪里来的，那是人家赚的。有问题吗？

[ 本帖最后由 sectionboy 于 2007-4-13 14:42 编辑 ]

引用:

原帖由 hudihutian 于 2007-4-13 14:36 发表


那简单，你去用非赢利性的研究成果啊，干嘛吵来吵去要人家的商业成果？

狡辩真无力

商业成果。罪恶合法化罢了。

引用:

原帖由 xbgbmpsp 于 2007-4-13 14:40 发表


这么说你认同出于人道主义就可以侵犯知识产权？那你的观念已经和我一致了

最多只是对人道主义的范畴有不同理解而已～～～

出于人道主义，人家药厂放弃知识产权，而不是可以侵犯，ok？

引用:

原帖由 张学友 于 2007-4-13 14:38 发表


嗯,公然连道德和正义都不顾及的国家,在这个地球上我还未曾看见过.
你举例来说一二...

美国的药厂? 美国的药厂的德行和中国药厂俄罗斯药厂没有任何区别.
你觉得有区别么?
要是这药是你研究出来的,并受 ...

哦，那麻烦您看看，如果您觉得美国到处打仗也算正义的话我没话讲
欧盟把垃圾到处乱倒，设这么多标准保护贸易也算公正？
还有中国对知识产权问题的飘忽状态。

记住这句话：
天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。

引用:

原帖由 hudihutian 于 2007-4-13 14:39 发表


那你找政府去啊，你跟人家卖药的吵什么吵？

所以那个官司就是卖药来吵政府了，呵呵。

引用:

原帖由 xbgbmpsp 于 2007-4-13 14:20 发表


你没事吧～～～你难道不知道“知识创新”这个东西，是需要门槛的～～～知识产权提价，就是在提高这个门槛啊～～～

感觉你的脑筋转不过来～
你知道门槛，我就拿门槛说是，盗版现在是把所有的公司都拉近了一个门槛里头，这样强弱丢一起，好比一个笼子里头关这老虎和鸡，不知道属不属于保护弱者？？？
你的观念是鸡也能和老虎关一笼子了，公平啊，鸡也能和老虎平起平坐了！
我的观点则是，老虎吃鸡太容易了，这样鸡太危险了！
在一个成熟和健全的市场，是应该有高低不同的多种门槛，而不是只有一种门槛！
知识创新是有门槛，但是也绝对不至于说任何一个的门槛都是高不可攀。
老虎的门槛达不到，现可以考虑低一点的门槛，逐渐往上发展，总有爬上去的机会！
但是如果都丢在一起，强弱太悬殊，根本没机会！
而知识产权就是要建立这种门槛的基本规则！

盗版把门槛拉的很低，让老虎进了鸡笼，结果怎么样大家都心知肚明把！

引用:

原帖由 xbgbmpsp 于 2007-4-13 14:40 发表


这么说你认同出于人道主义就可以侵犯知识产权？那你的观念已经和我一致了

最多只是对人道主义的范畴有不同理解而已～～～

拜托，那个医药公司已经和南非政府达成了协议，医药公司认同经济落后的南非的权利，已经不构成侵犯了