基本上懂了，ps3 360也都是risc，这么说还是pc 游戏潜力

反正配1024*768的投影很不错

我不是说CISC比RISC先进,事实上RISC是在CISC之后发展出来更先进的架构.
RISC在相同的工艺下能上更高频率,就是说,成本一样的情况下,制造出来的RISC比CISC性能要好. CISC能继续称霸只是因为intel钱多,不是因为CISC这破烂架构先进.
wii的频率这么低,倒让我很奇怪.一来这是0.9nm的工艺的,二来是单核RISC架构的, 第三是这个架构是IBM出货的power pc arhitecture, 在ps3和360上都上到了3.2G, 怎么在wii上确是运行在700MHz??? 考虑到NDS的频率被老任限制在低频率, 我不得不怀疑老任是否有故意把频率调低了.

嗯，应该和nds一个思路，

引用:

原帖由 gzmask 于 2007-4-4 10:32 发表
我不是说CISC比RISC先进,事实上RISC是在CISC之后发展出来更先进的架构.
RISC在相同的工艺下能上更高频率,就是说,成本一样的情况下,制造出来的RISC比CISC性能要好. CISC能继续称霸只是因为intel钱多,不是因为CISC这破烂架构先进.
wii的频率这么低,倒让我很奇怪.一来这是0.9nm的工艺的,二来是单核RISC架构的, 第三是这个架构是IBM出货的power pc arhitecture, 在ps3和360上都上到了3.2G, 怎么在wii上确是运行在700MHz??? 考虑到NDS的频率被老任限制在低频率, 我不得不怀疑老任是否有故意把频率调低了.

Wii的是4级流水线级4发射乱序执行

XO的是2X级流水线2发射顺序执行

同指令集体系但不是同架构。

不是说ngc>xbox>ps2，wii=2*ngc吗？

引用:

原帖由 卖哥 于 2007-4-4 16:42 发表


Wii的是4级流水线级4发射乱序执行

XO的是2X级流水线2发射顺序执行

同指令集体系但不是同架构。

我怎么记得有个国外网站的硬件分析文章说过ps3, 360和wii的cpu都是按序指令执行的? 你这里的说法有资料证明没有?能贴出来给我比较一下么?我有空回头找找那篇硬件分析文贴过来,大概是说CELL和360的晶体管数目不过大概是AMD2500+水平的.

游戏机重要在于它的娱乐性能而不是及其本身性能