这明显和另外一个帖子是联动关系

的确是这样，以PS3的运算能力足够制作一部史莱克这样的动画片了

[posted by wap, platform: Ucweb]

该帖神论辈出啊

引用:

原帖由 NintendoVii 于 2008-8-27 10:31 发表
效果比投资8000万的Beowolf好多少？


动画面就一定要看效果？ 那Simpsons怎么年年得奖，电影版票房也不低？

simpons the movie 成本大约7500万美元，你这样的2d画面觉得很便宜么？  beowulf运用的是人体动作捕捉技术（Motion Capture Techniques）和3D高仿真激光投影技术（Reald 3D projection system），将真人的动作捕捉后经过艺术化的处理再通过REALD技术再
现人物的动作。再说北奥武夫实际效果口碑以及票房都不怎么样，可以明显看出8000万的成本让泽米斯基这样的大导演不得的在很多细节方偷工减料。
既然楼主说动画不看画面，的确，不能单看画面，但这个能成为你喷wall-e的理由么， wall-e 无论从画面、情节、主题、导演技巧以及口碑、票房都达到相当高的水准，您的意思是还不如xo或者神机上的游戏画面。 你自己已经唯画面论，这不是逻辑混乱么？

Simpson的投资主要不是用在画面制作上的，画面制作成本都可以忽略了。

Wall-E又不是靠画面才取得这样的口碑和成绩的，画面差点根本没影响。同样，Beowolf画面再好也没区别。当年FFM画面够好了吧，P用没有，照样票房惨败。

[posted by wap]

看电影不要画面要什么，大家都把蓝光扔了吧，买VCD去

[posted by wap]

在剧情等软内容到了位，提高视觉效果也是错？

所以Simpsons是垃圾
南方公园是垃圾

[posted by wap]

大家都没说他们垃圾，只有你不在意画面的在说，你对不起制作人

这样的说法。。。。实在是让人说不出话来啊。。。。

建议：等上映的时候，如果可以，花个几十块钱买张IMAX的票，看完后你自己再好好想想吧

大家都没发现发帖的是psi老师么

老师淫了

[posted by wap]

楼上指点迷津，终于发现他要说啥了

引用:

原帖由 NintendoVii 于 2008-8-27 10:55 发表
Simpson的投资主要不是用在画面制作上的，画面制作成本都可以忽略了。

Wall-E又不是靠画面才取得这样的口碑和成绩的，画面差点根本没影响。同样，Beowolf画面再好也没区别。当年FFM画面够好了吧，P用没有，照样票 ...

如果wall-e画面和玩具总动员一样，肯定被喷成渣。什么叫视觉效果，什么又叫消费习惯。 simpons如果拍3d画面、内容各方面都到极限还是会被喷，制片人也不会脑残去整一个3d的南方公园、simpons。
   似乎pixar的几乎每部片子都是经典，人家在这样的基础上追求画面你也要喷？？？似乎你觉得这样程度的画面是xo 神机可以轻易实现一样

引用:

原帖由 mdker 于 2008-8-27 11:23 发表


    如果wall-e画面和玩具总动员一样，肯定被喷成渣。什么叫视觉效果，什么又叫消费习惯。 simpons如果拍3d画面、内容各方面都到极限还是会被喷，制片人也不会脑残去整一个3d的南方公园、simpons。
   似乎pixa ...

不要把XO扯进去，谢谢

先把任饭的理论扭曲化,发出来被群P后假想是任饭在被群P.