要不再比比核显的性能，看看能差多远？

最重要的是它的功耗处理的很好，x86构架的平板PC终于有希望了，连续7小时以上无压力

posted by wap, platform: 小米 (MI 2S)

经常要给农企塞钱养着

gpu也不怎么样 ps4好歹上了过气甜品级gpu x1直接弄一低端所谓eSRAM只比gddr5带宽高那么一点点,当然要是巨硬全指望云端的话那倒是能看看~~~~~~

posted by wap, platform: 海信 (EG950)

游戏机又不是跑superPI，对cpu要求高的即时战略又基本没有，cpu性能高没用

引用:

原帖由 goddest 于 2013-9-14 20:07 发表
posted by wap, platform: 海信 (EG950)

游戏机又不是跑superPI，对cpu要求高的即时战略又基本没有，cpu性能高没用

真换上一个i7，别说i7了，i3就行，不比现在这强？即时战略才要求CPU？其他类型低智商即可么。。。
哪里会没用？

引用:

原帖由 lili2k2 于 2013-9-14 20:18 发表



真换上一个i7，别说i7了，i3就行，不比现在这强？即时战略才要求CPU？其他类型低智商即可么。。。
哪里会没用？

作为我个人,我期望能游戏主机可以采用MAC PRO的方式取得性能和外观散热的平衡,唯一的缺点就是价格

APU的好处就是功耗能控制下来.
I A N三家只有A能提供一揽子方案
瘸子里面拔将军

呵呵 cpu不光是ai哦dx11中的物理计算也需要强力cpu

引用:

原帖由 xzzfft 于 2013-9-14 21:19 发表
呵呵 cpu不光是ai哦dx11中的物理计算也需要强力cpu

用dx11的物理就是基本都用gpu了，collision detection本身就容易并行，lcp方程现在也用并行解了。如果用cpu，那提dx作甚。

[ 本帖最后由 shinkamui 于 2013-9-15 01:34 编辑 ]

引用:

原帖由 shinkamui 于 2013-9-14 21:33 发表

用dx11的物理就是基本都用gpu了，collision detection本身就容易并行，lpc方程现在也用并行解了。如果用cpu，那提dx作甚。

Havok在intel手里 PhysX在nv手里，农企倒是弄过个cpu+gpu在opencl下的物理并行计算不过没什么游戏厂商鸟他就是了............

[ 本帖最后由 xzzfft 于 2013-9-14 21:50 编辑 ]

一个个说得像是自己在"家用机游戏需要怎样的CPU"的问题上比巨硬和骚泥还在行似的.

引用:

原帖由 xzzfft 于 2013-9-14 21:49 发表

Havok在intel手里 PhysX在nv手里，农企倒是弄过个cpu+gpu在opencl下的物理并行计算不过没什么游戏厂商鸟他就是了............

物理引擎又不是多难的东西，论文到处有，不说crytek那样的会自己做物理，连capcom，namco都有自己的物理引擎。用gpu的论文都出来n久了，哪怕抄抄bullet也搞出来了。

引用:

原帖由 shinkamui 于 2013-9-14 22:12 发表

物理引擎又不是多难的东西，论文到处有，不说crytek那样的会自己做物理，连capcom，namco都有自己的物理引擎。用gpu的论文都出来n久了，哪怕抄抄bullet也搞出来了。

ce3那物理引擎就别说了i7在它面前都是渣渣，完全抛掉cpu靠gpu实现物理效果这么容易搞得话nv的PhysX也不会嘚瑟这么多年了

引用:

原帖由 xzzfft 于 2013-9-14 23:10 发表

ce3那物理引擎就别说了i7在它面前都是渣渣，完全抛掉cpu靠gpu实现物理效果这么容易搞得话nv的PhysX也不会嘚瑟这么多年了

nv的还真不得瑟，论正确性论速度都轮不到Physx，现在连nv自己都不拿这货说事了。物理引擎作为中间件，卖点是工具链方便程度，技术上还真没什么难的，学过计算多体动力学基本就可以写了，想完整点也不过就加个有限元和cfd，普通研究生也够了。

引用:

原帖由 shinkamui 于 2013-9-14 23:20 发表

nv的还真不得瑟，论正确性论速度都轮不到Physx，现在连nv自己都不拿这货说事了。物理引擎作为中间件，卖点是工具链方便程度，技术上还真没什么难的，学过计算多体动力学基本就可以写了，想完整点也不过就加个有限元 ...

下个月的蝙蝠侠以及明年让titan舔跪的巫师3是什么？实现物理效果是不难前提是得有颗强力cpu,当然了以美洲豹这渣渣性能大不了就阉掉部分物理特效呗~