引用:

原帖由 和谐TG 于 2014-8-29 10:14 发表

哦~用高于国家要求一倍的高度测评
然后说 锤子易碎……您这思路……我也真没看懂……

刘翔用自己的标准测评我没话说，但是我想知道这个标准是谁定的？跟国家标准处于什么水平？是一样的？还是高于？还是低于？ ...

测试方法的差异
我们经常会看到国外一些评测视频，在马路上把两部手机同时扔下去做跌落对比测试，这样的测试方法有过多的客观因素，比如路面的突起不同，手持机器的角度差异，都会直接影响测试结果。因此正规的跌落测试对环境有明确的规定，例如需专用设备，指定地面材质，跌落面和跌落次数等等，依照标准操作的测试才具有参考意义，而足够数量的测试样本才能出具最终报告。
国内外标准差异
通过某国际品牌电脑硬件工程师，我们了解到国外手机上市前是强制要求跌落测试报告的，标准要求跌落高度 1 米，但国内却并没有这个强制要求，国内标准针对大屏幕 PDA 产品的跌落测试高度是 0.6 米，相对低于国外。
厂商标准的差异
早期的Nokia，摩托罗拉都制定了更为严格的企业跌落测试标准，但随着大屏智能手机的普及，根据屏幕大小和机身材质差异，厂商的跌落标准也会随之降低，目前了解到APPLE(苹果)最为严格，如 iPhone 5c 的测试高度可达 1.8 米，Samsung 三星 S5 的测试高度为 1.2 米，而国内厂商的 5 寸屏手机一般测试高度定为 0.7 米起。除了了高度差异之外，还有跌落面差异，国内一般只测试 6 个面，国外通常要求测试含 4 个角在内的 10 个面。
对于消费者来说，手机跌落虽然属于意外，但从以上的调查当中，我们还是能看到很多原因的差异，对跌落测试的不同标准也间接体现了厂商的设计能力，工艺水准，情怀和节操。
测试结果和结论：
针对锤子手机的测试，我们参考了国内大屏手机的入门跌落测试标准，即高度 0.7 米，6 个面，两轮。
测试结果：整个测试过程中，出现 sim 卡弹出一次，重新拔插后正常，前后面板并没有出现碎裂，前左下边框出现轻微磨损，最后左侧音量键上方向出现无法回弹故障，其他功能均正常。按照各方标准要求，这台量产机虽然没有出现面板碎裂，但出现了按键故障，仍然属于未通过跌落测试。

这是哪家的评测来着？~

至于锤子手机“结构设计错误”和测试不达标的传闻,罗永浩回应道,跌落试验和滚筒试验都是按照摩托罗拉的标准做的,两项全部通过。

谁造假也改变不了锤子欺骗消费者的事实...

[ 本帖最后由 测试一下 于 2014-8-29 10:21 编辑 ]

引用:

原帖由 hsu 于 2014-8-29 10:16 发表


怎么了怎么了

看热闹不嫌事多。王自如真是个大傻逼，这昏招出的……

http://weibo.com/1677343640/BksCeyd20ZEALER在对T1的跌落报告中有严重造假，ZEALER报告中宣称的测试标准为：可靠性国标 YD-T 1539-2006 自由跌落的高度是1m，但按照该标准查到的跌落测试高度应该是0.5m ：http://t.cn/Rhh5C4f 。

从楼上图是不是能得出结论
刘翔在睁着眼睛说瞎话？

引用:

原帖由 tghtao 于 2014-8-29 10:19 发表


看热闹不嫌事多。王自如真是个大傻逼，这昏招出的……


http://weibo.com/1677343640/BksCeyd20ZEALER在对T1的跌落报告中有严重造假，ZEALER报告中宣称的测试标准为：可靠性国标 YD-T 1539-2006 自由跌落的高 ...

2轮20次是什么概念？
是指每个手机扔几次？没看明白，纯问

引用:

原帖由 和谐TG 于 2014-8-29 10:11 发表

泪奔~我发布什么评论了？
我是就是儿说事儿吧！？我黑锤子还是黑刘翔了？脑残不带这样的？没吃药就赶紧吃~

我觉得
不脑残的人一看就知道你在黑谁了吧？

引用:

原帖由 kaiseryin 于 2014-8-29 10:22 发表

我觉得
不脑残的人一看就知道你在黑谁了吧？

你看~你在幻想了吧？
老罗跟刘翔谁死谁活跟我有一毛钱关系？
虽然我不是生活中的赢家，但我也绝对是一个买手机都要看测评视频的卢瑟……
我犯得着黑哪个吗？真是笑话~
其实你跟你的主子刘翔一样，主观决定一切嘛~继续加油~看你主子能不能给你根骨头~233~

posted by wap, platform: One Plus

引用:

原帖由 @和谐TG  于 2014-8-29 10:14 发表
哦~用高于国家要求一倍的高度测评
然后说 锤子易碎……您这思路……我也真没看懂……

刘翔用自己的标准测评我没话说，但是我想知道这个标准是谁定的？跟国家标准处于什么水平？是一样的？还是高于？还是低于？
这刘翔粉的思路确实奇葩。
如果是低于国家标准，明显是糊弄观看测评的普通消费者吧？
如果是高于国家标准，明显是要黑手机厂商吧？
还想说什么！？

呵呵快开学了赶紧回学校吧这种傻逼问题居然还要发个帖子以为自己发现了个宝，好心告诉你还来给我扣个翔粉的帽子你自己yy这一大段我哪里说过

本帖最后由 nopaina 于 2014-8-29 10:32 通过手机版编辑

标准里面先是提到高度1米，然后方括号里0.5米是个不太明显的但书，这点应该是刘翔输了

这个老罗要反驳很简单啊。。。我过不了，你测测看谁通过这测试了么。。。苹果三星除外……

引用:

原帖由 小小团 于 2014-8-29 10:36 发表
这个老罗要反驳很简单啊。。。我过不了，你测测看谁通过这测试了么。。。苹果三星除外……

这个三星苹果不用除外……

当年用盖世三，一年不到碎了2次屏，而且我都没从1米高度跌落过，更别说摔20次！  T_T

posted by wap, platform: iPhone
zealer发现马上要和老罗pk却苦于手上没有干货，赶紧买了50台送去做各种“国家标准”的实验，只要结果有问题到时候就可以直接从身后的金属防震箱里拿出报告来糊罗玉龙一脸，没想到玉龙插嘴功力如此了得，zealer还未拔刀就被插缩了回去

引用:

原帖由 和谐TG 于 2014-8-29 10:23 发表

你看~你在幻想了吧？
老罗跟刘翔谁死谁活跟我有一毛钱关系？
虽然我不是生活中的赢家，但我也绝对是一个买手机都要看测评视频的卢瑟……
我犯得着黑哪个吗？真是笑话~
其实你跟你的主子刘翔一样，主观决定一切 ...

哟
您还客观饭了
是个人都可以就手里的手机，录一段视频，发布一段自己的看法，放在网上，这也是评测。并不是要经过相关权威机构测定后才能发表自己的观点。
你在四楼说“嗯~那这时间线是错误的吧？正常逻辑都应该是先鉴定，后面才有视频的吧……莫名其妙啊”
你说你是个买手机都要看评测视频的卢瑟，请问你看了那么多测评视频，请举个例子来说，你看的哪个评测视频，是按这个流程走的呢？
这个流程，是你的主观臆测，还是有相关规定。
如果有规定，请举出来，
如果没规定，你就是主观臆测，你就和你黑（这是我的主观臆测）的刘翔一个德性。

再举个例子
你说我是刘翔的狗，照你客观饭的德性，你应该提供相应的鉴定，请问你能提供么？
我觉得你不能提供，因为我没做过这方面的鉴定。
那你就是主观臆测的，你一个客观饭靠主观臆测对别人定性，你说你是不是傻逼？

这就是根据你的思路推导出来的结果
你说你的思路是不是傻逼思路（这个只能通过反证推导出来）
别人跟你说你的思路有问题你还不听，
你说你是不是傻逼（这个是我的主观臆测，不一定正确）。

不管是从客观上无证据地证明我是刘翔的狗还是从主观上傻逼兮兮地臆测我是刘翔的狗
我只能从主观上认为
如果你非翔黑非罗黑
你只是一只在乱咬证明自己存在感的狗（你是狗不用证明，反正你说我是刘翔的狗，咱们两个应该是同一物种）

[ 本帖最后由 kaiseryin 于 2014-8-29 10:49 编辑 ]

先自己评测，然后罗永浩约架，再找专业机构出报告，有什么问题吗？

很正常啊。

我建议楼上你先去看看对质视频，王自如就是一股子我评测过了，你不行，所以我这么对外评测的信息传导方式。

我今天凌晨看了，记忆很清楚，再一看这报告时间，233

引用:

原帖由 雾桑 于 2014-8-29 10:54 发表
我建议楼上你先去看看对质视频，王自如就是一股子我评测过了，你不行，所以我这么对外评测的信息传导方式。

我今天凌晨看了，记忆很清楚，再一看这报告时间，233

对质在27号，那时候鉴定报告已经出来了。

如果你说评测视频，刘翔说玻璃和边框在同一水平面上，易碎。  

有什么问题吗？