原来敢情人家手里拿着把新买的菜刀，是不是当街杀人就您这位大贤人说了算了，您真神，您比耶和华牛叉

您懂”当街杀人“这4个字是什么意思不？跟“拿着把新买的菜刀”有什么联系吗？

你逻辑混乱了吧！

你的理论是：
我说你被“狡辩”一词刺激了，就是臆测
你说你觉得我没睡醒就是有理由的。

你这种结论都作出来了，我还用说明什么吗？

——————————————————————
我说你被“狡辩”一词刺激了，就是臆测
你说你觉得我没睡醒就是有理由的。
——————————————————————

这不是挺对的么？、你没有给出任何能够说明我狡辩的证据和理由，除了空口说让大家“看”外一句其他话说不出来，你打算让大家看什么？

我说你没睡醒已经给出了非常充足的证据，并且用引用法非常清晰地表现出你的方向根本错误。

现在你就是见人当街拿把菜刀就叫“当街杀人”，别人问拿把菜刀怎么了，你说“大家都看见了，你就是当街杀人！”明白么？

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 12:17 发表
这不是挺对的么？、你没有给出任何能够说明我狡辩的证据和理由，除了空口说让大家“看”外一句其他话说不出来，你打算让大家看什么？

我说你没睡醒已经给出了非常充足的证据，并且用引用法非常清晰地表现出你的方向根本错误。

现在你就是见人当街拿把菜刀就叫“当街杀人”，别人问拿把菜刀怎么了，你说“大家都看见了，你就是当街杀人！”明白么？

你开始就一直扣着“狡辩”这个词不放，又什么定性啊，扣帽子啊全是你说的吧。而且每贴你在都在挑衅。
我由此得出你被“狡辩”一词刺激，这也算非常充足的证据吧

我睡没睡醒，您都能理直气壮的拿出所谓的证据来证明，您才是真神啊，您比耶和华牛叉多了
我错没错先不讨论。但是即使我错了，跟睡没睡醒有什么关系。“我错是因为我没睡醒”，你怎么得出这种结论得到？你确定你逻辑真没混乱吗？

原来别人问你“你说别人杀人有什么证据”，你可以说“你一直扣着杀人不放，我说你因为杀人而受刺激，是不是证据充分”啊。你觉得好笑么？

原来你的定性本身就可以做证据，今天又长见识了。

你不是没睡醒说出那么多胡言乱语，被我引用揪出铁证如山。这算什么神呢？

你满嘴的胡说八道，张冠李戴？我问你是不是没睡醒，这到底触犯了谁家的王法呀？逻辑混乱？是你自己吧？

[ 本帖最后由 马甲雷01 于 2007-7-18 13:12 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 13:10 发表
原来别人问你“你说别人杀人有什么证据”，你可以“你一直扣着杀人不放，我说你因为杀人而受刺激，是不是证据充分啊”。

原来你的定性本身就可以做证据，今天又长见识了。

你不是没睡醒说出那么多胡言乱语 ...

你觉得你的第一句话还有任何逻辑性可言吗？
要类比也是这样：
我看到你从一个屋子里出来，手上拿刀，刀上有血。我进屋后发现屋里有个死人。然后我说：“你杀人了”。

而且从回帖你也应该看出来，我从来就没否认我是在臆测你。因为你也同样臆测了我

麻烦你一定要把“睡没睡性”和“论点错误”之间的必然联系解释清楚。

不然我也回你一句：你满嘴的胡说八道，张冠李戴，我问你是不是被刺激到，这到底触犯了谁家的王法呀？就你那些所谓证据？我当放P！

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-17 20:07 发表


谁告诉你超大作是由厂商定义出来的？

超大作是要凭标准的。

什么标准?谁定的标准?
既然官方没有定义这个标准,那每个人的定义标准不同又有何妨?

奇怪，你没逻辑还是我没逻辑？从当街杀人变成入室杀人，我看你还能怎么编。

我完全根据某些人的理论让他们自出其丑，你冷不丁插进来大骂“你狡辩”，却说不出一丁点对方狡辩在哪里的道理。这种说法可以说完全是你自己的臆断，却想把它和看到证据后的推测联系起来，好，我就按你说的，请问连你自己也确定要说别人杀人至少要看到三样东西（“刀”“血”“死人”），对吧，可我刚才问你你凭什么说我狡辩，你倒是说出证据，说出道理，你却说“不需要证据，大家都看见了”。请问到底看到什么了？你的舌头被割了，坏死了？说不出了？就凭你一人说辞可以定别人的罪了？狡辩，你这才叫狡辩。你说看到了“刀”“血”“死人”，可是除了你没有任何人看见。你是不是可以说“因为我看见了，这还需要什么证据，所以你杀人了”？行么？

我从来不曾臆断你，我说你每一条都有充分的引述证据。你既然承认了你在臆断我，那么就可以结束了，你就是个无凭无据臆断他人的小白而已。

因为你说胡话，所以我认为要么你没睡醒，要么……（难道还要我说出更难听的话？）

说实话，说你没睡醒相当客气了。

引用:

原帖由 睡魔 于 2007-7-18 13:26 发表


我从来就没否认我是在臆测你。 ...

你爱鹦鹉学舌那是你的事情，现在你自己承认你臆断他人，那就没什么好说的了

[ 本帖最后由 马甲雷01 于 2007-7-18 14:47 编辑 ]

引用:

原帖由 kidthief 于 2007-7-18 13:44 发表

什么标准?谁定的标准?
既然官方没有定义这个标准,那每个人的定义标准不同又有何妨?

谁定的标准？我说过了。

销量定的标准

销量的标准是唯一的。懂么？

官方没有定义的资格不代表个人就有定义资格，标准取决于销量。懂了吧？

大投入可以称为大作，而销量极高的作品就是超大作。ok？

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 14:51 发表


谁定的标准？我说过了。

销量定的标准

销量的标准是唯一的。懂么？

官方没有定义的资格不代表个人就有定义资格，标准取决于销量。懂了吧？

大投入可以称为大作，而销量极高的作品就是超大作。ok？

不想再绕回去战了,只说中文中的"超大作"是否按日文用法,还尚无定论.中文的"超级大作"的理解不见得行不通

来举个例子吧~中文中超大作一般用于发卖前的的宣传,比如战争机器,比如HALO3

这时候超大作指的是大投入的作品吧?

在举个例子,现在脑白金全世界狂买了吧,大部分人会称脑白金是超大作么?

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 14:45 发表
奇怪，你没逻辑还是我没逻辑？从当街杀人变成入室杀人，我看你还能怎么编。

我完全根据某些人的理论让他们自出其丑，你冷不丁插进来大骂“你狡辩”，却说不出一丁点对方狡辩在哪里的道理。这种说法可以说完全 ...

你这属于什么精神胜利法？
拿杀人做个比喻，你又在这个比喻上开始纠缠不清了。

事实摆在那里，我承认了又怎么样？倒是你现在还在这里狡辩。
你倒是详细解释下“睡没睡性”和“论点错误”之间的必然联系啊。
解释不清你凭什么说你没臆测我？

你证明了我说胡话了吗？你那个对“是个人觉得好就是超大作”结论的有没有个具体解释？最少告诉我们你怎么“顺应推理”得到吧。

很多语言被传到别的国家之后都会被曲解.

其实说你“狡辩”不是我说的……

是我通过你的言论“顺应推理”出来。

解释不清的话，这就是我说你“狡辩”的解释

我在说事实而已。只有你才会认为人家列举事实是一种精神胜利法。事实辩驳不过又缩了，真是对不起我向你说明这么多啊。

你说我狡辩，请提供我狡辩的内容，从逻辑上分析哪里是狡辩，能不能拿出我的原话证明某些人说的明明不是某些意思我却要给他强加的“狡辩证据”。你什么也拿不出来，揪着睡没睡醒又开始狡辩“我狡辩”。我有没有跟你说，关于这一点，我前面有引用项，有说明，解释的不能再清楚了。你自己不看，怪得着别人？

我再说最后一遍，听明白了：我在前面已经把该找出来的对话都给您找出来，引用出来，非常显眼。您要么去看，看明白为止，要么就承认自己智商低，看不懂中国话。ok？

引用:

原帖由 睡魔 于 2007-7-18 15:16 发表
其实说你“狡辩”不是我说的……

是我通过你的言论“顺应推理”出来。

解释不清的话，这就是我说你“狡辩”的解释

你又缺乏了一次常识，“狡辩”是由主体攻击客体的词，这和所谓的顺应推理根本不沾边，我的顺应推理是假定某些人的逻辑正确，所推理得出的结论。并非定性语，你连基本汉语常识都没有，回去补习小学语文吧。