引用:

原帖由 睡魔 于 2007-7-18 16:31 发表


从我和你开始争论，没人和我争，有2人和你争“超大作”，你自我感觉是真好啊

你有多大资本能跟别人争？

笑话。

也就是跟你一样拒绝常识的人比较让我莞尔罢了。

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 16:53 发表
学舌都学不好，真是让我发笑。

必然联系在（我教你）：

1、我在和人讨论。

2、你插话

3、你根本没看清楚两边各自的观点是什么就开始胡搅蛮缠。

4、我认为这种行为只可能两个原因，要么你傻，看不 ...

你觉得你这是在证明我没睡醒？我怎么觉得你是在扯淡。
我为什么说你狡辩我也解释过了，什么叫胡搅蛮缠。人家说什么我看的很清楚，所以我没看到他们关于“是个人觉得好就是超大作”的结论，只有你在说。

而且我从来没”承认没有找到你狡辩的证据“，你从哪里看到的？平行世界？
我只是承认臆测你被狡辩一词刺激到了，没看明白回头认真在看一遍，别在这里丢人

[ 本帖最后由 睡魔 于 2007-7-18 17:16 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 16:55 发表



你有多大资本能跟别人争？

笑话。

也就是跟你一样拒绝常识的人比较让我莞尔罢了。

这个话题是你先说我，我没主动提。所以别装B

“你觉得”一钱不值。以上

“你看得很清楚”还跟我辩我们辩论的主题“超大作是在投入、销量基础上的不同方向”？？？？？

你看清楚什么了？我真不敢做乐观设想。

你自己说的“你不需要找证据，只要看就行”，我没冤枉你吧？

你没承认么？没承认你找呀？怎么一到要你找你就缩了？

刺激？不知道谁被刺激的到现在还狡辩狡辩不离口呢。我们看得很清楚哈哈哈哈

我说的，就是如此。人家会来跟我争，理都懒得理你这种没看清楚就胡说八道的大仙。还觉得很光荣呢。

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 17:25 发表
“你觉得”一钱不值。以上

“你看得很清楚”还跟我辩我们辩论的主题“超大作是在投入、销量基础上的不同方向”？？？？？

你看清楚什么了？我真不敢做乐观设想。

你自己说的“你不需要找证据，只要看就 ...

我早说了，你怎么想是你的事
你那只眼看我说辩论的主题“超大作是在投入、销量基础上的不同方向”？？？？？
那是很多人包括我对超大作的理解，OK？

你把主题往歪处带的能力真是一流
我说过“我不需要找证据，只要看就行”？
我说的是：就你臆测我没睡醒，我臆测你被“狡辩”一词刺激到。这件事没必要找证据，因为事实就在那里！
什么话在你嘴里就产生歪曲啊

我没承认还要我找，我没承认的证据？你脑袋没问题吧
你倒是找出我承认没有找到你狡辩的证据啊。倒底谁缩谁心里清楚

所以我认为你胡扯，对吧？
那只眼睛……“哪”只眼睛？
你对超大作的理解？你懂什么叫超大作么你就理解？别惹我发笑了。哈哈哈:D :D :D 超大作是什么？什么叫超大作，以什么为标准？你说出几个啊？理解……哈哈哈哈哈

是啊，原来给别人扣上“狡辩”的罪状大帽子不需要任何证据和道理，别人奇怪你如何臆断出人家想什么，都“只要您大先生一看就知道”。真不俗啊。

这算事你再次承认自己喜欢臆断。不错

你既然不承认“你找不到我狡辩的证据”，我就请你找出我狡辩的证据，这话这么难理解啊，让您这么困惑啊，抱歉，我忘了你才小学语文水平。我以后一定会说清楚的。

我狡辩的证据在哪里，怎么缩到现在也缩不出半个ｐ来啊？

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 17:50 发表
所以我认为你胡扯，对吧？
那只眼睛……“哪”只眼睛？
你对超大作的理解？你懂什么叫超大作么你就理解？别惹我发笑了。哈哈哈:D :D :D 超大作是什么？什么叫超大作，以什么为标准？你说出几个啊？理解……哈 ...

你一直生活在平行世界的吗？

我怎么理解关你什么事，你这发言除来在卖老还在干什么？
为什么说你狡辩已经在上面又贴了一次，你选择性无视的能力太强了吧
我臆测你被“狡辩”一词刺激到，我一直都只承认这一点
而你连你同样臆测了我这一点都不敢承认，尽管事实就摆在那里

你说我承认了说“我找不到你狡辩的证据”
我说我从来没承认过

然后你要找出你狡辩的证据，你什么逻辑？

首先要确定我承认过要先找出我承认的证据吧。

另外你狡辩的证据就是人家没说过是个人觉得好就是超大作，你却以此为卖点来讽刺。

平行世界是你生活的地方。我不会去。

你爱怎么理解怎么理解，用得着和我说么？自作多情。
你根本没说出我说的那几个人到底怎么定义超大作。你贴了半天贴了什么东西？

你承认臆断我的想法，我没有臆断你的想法。这就是事实。

那么很好，请找到我狡辩的证据。最后一次请求，再说不出来大嘴巴抽自己


什么逻辑？人的逻辑，非人类无法理解也是可以理解的。

我不执着某一点，你说不承认那就不承认好了，但你因此要找到我狡辩的证据，简单吧？

我已经把他说过的原话清楚摆上。如果这不能让你明白，那我只能说你小学语文可能也没学过

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-18 18:10 发表
平行世界是你生活的地方。我不会去。

你爱怎么理解怎么理解，用得着和我说么？自作多情。
你根本没说出我说的那几个人到底怎么定义超大作。你贴了半天贴了什么东西？

你承认臆断我的想法，我没有臆断你的 ...

开始说你狡辩是因为：

既然叫超级大作，就要有一个基本的标准：
投资的大小或游戏的品质或销量的大小就是这个标准，这个是大家都知道的常识

你为了反驳他人的观点，故意无视这个常识，把这个标准降低到“是个人觉得好就是超级大作”，完全违背了这个常识，然后又反过来用常识来讽刺别人。

所以你这种行为就是狡辩。
你要觉得还不充分，我可以给你所说的当事人发短信，问问他们标准是什么，到没到“是个人觉得好就是超级大作”的地步。
不然就开个投票贴，看看我说的这个是不是常识。
题目：投资的大小或游戏的品质或销量的大小是衡量超级大作的基本标准，这个是常识吗？  是    不是

然后来说说你我互相臆测的事：
我再强调一次，睁大眼看清楚了！
我只是承认过臆测你被“狡辩”一词刺激到。什么时候我承认过臆断你的想法！你用天眼看到的？！

最搞笑的就是你到现在竟然还不敢承认，说“觉得你没睡醒”不是臆测。竟然还妄图找出各种理由来证明你的观点。
我问问你，“觉得”是什么意思！“臆测”是什么意思！
睁眼看清楚！
客观现实就是：现实中的我很清醒！在这个客观现实面前，你所谓的“觉得你没睡醒”就是你的主观猜测。所以你找任何理由也改变不了这个事实：你就是在臆测！

也同样在这个客观现实存在的情况下，你竟然还妄图找出各种理由来证明你没臆测。
在“现实中的我很清醒”这个客观现实下，你无论找什么理由，无论怎么证明，但现实就是现实，你改变不了的！如果你哪天找了很多理由来证明我挂了，但现实中我还像你证明的那样就真挂了？
在一个客观现实面前，你想尽各种理由，各种办法来反驳这个客观事实，但就是不敢承认。
你这就是最最典型的狡辩！！

以上就是我的理由和证据，有本事你就一条条来驳。



前后看你通篇的这些回帖，在反驳人的同时，挑衅，讽刺，侮辱，人身攻击，装B卖老等无所不用。最初的起因不过是因为我说了你一句“狡辩”。

气量狭小，狂妄自大就是你的真实写照！

只需要问你三个问题：

1、你承认评价超大作需要有标准，但我指出的几个人承认过“评价超大作需要标准”这个概念本身么？有，在哪里？请指出来；没有，我如此理解他们有什么错误？您指出。

2、你自己是否亲自得到他们对各自发言的概念认定，确认他们的意思是如此后才发言驳斥我的“狡辩”？是不是做到了目的性明确，没有张冠李戴？我从一开始的根本立场就是超大作需要标准，而且恰恰是投入和销量的双标准。而我驳斥的人则不是。你有没有跟他们确认他们是否是建立与标准之上跟我辩论？

3、请问你想象中的“我被狡辩刺激到”的情景，使你自己看到，还是通过我在网站上的某些现实行动令你得出结论。我已经回答过你，我判断你没有睡醒的根源，在于你的话语前后颠三倒四，张冠李戴，连立场都满拧。由此可以得知你根本没有仔细看过我们辩论的内容，完全是在大脑一团糨糊的情况下胡言乱语，我因此（标蓝，以免你看不清楚）做出判断，你要么神志不正常，要么不清醒，是刚睡醒的。对不对？这种根据你的行为判断你的神志，是所谓的臆断么？臆断的概念是什么？是没有根据的凭空猜测，在这个帖子中，你没有任何根据地判断我的说辞或者心理，这就是臆断，而我是根据你的行为，你的言谈和你的逻辑判断方式判断你没睡醒。这是臆断么？

一条条反驳？装的很牛叉的口吻么？呵呵，可惜在我面前，任何装蒜者都维持不了其画皮很久。你算什么东西？谁告诉你你可以让我平等反驳，告诉你，这是我在教育你，而不是反驳你。

呵呵，对于你的无力攻击，我就不客气地收下了，能让你这样一厢情愿自以为自己能刺激到别人的白丁跳着脚骂街，对我来说是最好的消遣。

真实写照，哈哈哈哈哈……我只看到一个小丑在自己yy而已。

NINTENDO你就圆满了

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-19 11:06 发表
只需要问你三个问题：

1、你承认评价超大作需要有标准，但我指出的几个人承认过“评价超大作需要标准”这个概念本身么？有，在哪里？请指出来；没有，我如此理解他们有什么错误？您指出。

2、你自己是否亲 ...

1，评价超大作需要有标准是常识，你不懂什么叫常识吗！常识需要特别说明一下吗！来个投票看看这个是不是常识！

2，你最开始的立场是超大作的定义应该按日本的销量论，现在开始缩了？

3，我都我说承认是臆测你被”狡辩“一词刺激到，但是是因为你也臆测了我。
无论你是判断，或是证明。客观现实就是：现实中的我很清醒！你的判断或证明能改变“我很清醒”这个事实吗！！知道什么叫事实胜于雄辩吗！
你的判断或证明对于客观现实就是错误的，你还有什么理由让你的结论站的住脚？

连一个小小的臆测你都不敢承认，还在那里自以为是。丢人不？

１、我正在向一群没有这个常识（如蓝蓝），甚至从根本上否定这个常识（如ｃｃ）的人普及这个常识，突然闯进来一个２ａ它兄弟跟我大叫“你怎么能没有这些常识！！！？？？”

……

２、我无语……

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-16 10:07 发表

超大作源于两样东西：投入力度和销量。除此以外，没有任何可以以评价超大作的要素。如果ff正统作卖了20万，它就不是超大作，禽兽之森从60万作品变 ...

只可请大仙人去第二页，检查一下该帖到底排名多少号。之前我还表达过什么立场……其他的我真的说不出来了。:D :D :D :D :D

３、你自己爱承认自己是枉自对他人臆断的ｘｂ那是你自己的事情，但你把没有的事情强加到我身上，那我就只能对你不客气了。

现实中的你？很清醒？很清醒的人类不会说话这样颠三倒四，这样张冠李戴，我们判断你的神志是否清醒不在于你的辩白，而在于你的行为是不是体现出一个清醒者所应该有的姿态。懂么？事实胜于雄辩？对，所以我根据你的行为作出的判断才是事实，而你死乞白列要表达你的清醒才是辩的范围。

我给你讲个故事：

格雷.贝克是美国《探路者》杂志的一名记者。前不久，他去意大利采访了三个特殊的人物。这三个人在疯人院里被关了28天，而他们全是精神正常的上班族。

               事情的经过是这样的：一名负责运送精神病人的黑人司机因为疏忽，中途让三名精神病患者逃掉了。为了不至于因此而失去工作，他把车开到一个巴士站，许诺可以让人免费搭乘他的车去某地。最后这名司机把乘客中的三个人作为精神病患者送进了指定的医院。

             为了避免院方产生怀疑，在交接的时候，他还这样告诉医生：这批病人比任何一批都难以押送，不仅容易激动，而且胡言乱语。所以，这三个“替罪羊”一走出车门，就被强行架到床上，并绑了起来。当这三个人意识到自己被带进了精神病院时，一切都已经晚了。他们身上所有的物品及腰带，都被医护人员不容分说的取走了！

            格雷.贝克关心的不是这个故事，他想了解的是，这三个人是通过什么方式证明自己不是精神病患者，从而成功走出精神病院的。

            下面是他采访的片断（为了尊重当事人的隐私，格雷.贝克把受防者的真名全部隐去，以甲乙丙代替）

             格：当你被关进精神病院时，你都想了些什么？

             甲：我想尽快逃出去。

             格：为了逃出去，你想了些什么办法？

             甲：我想，我要走出去，首先得证明自己没有精神病。

             格：你是怎样证明的？

              甲：我说，“地球是圆的”，这句话是真理。我想，讲真理的人总不会被当成是精神病吧！

             格：最后你成功了吗？

             甲：没有，当我第14次说这句话的时候，护理人员就在我屁股上注射了一针。他说，地球确实是圆的，但是用的着你去说14遍吗？最后，我没有办法，只得老老实实地在里面呆着，等待时机逃出去。

             下面是对乙地采访。

            格：你是怎么走出精神病院的？

            乙：我和甲都是被丙救出来的。他成功走出精神病院，接着报了警。

           格：当时，你没有想办法逃出来吗？

           乙：想 了，但是没有成功。

           格：你想了些什么办法？

            乙：为了证明自己不是精神病人，我告诉他们我是社会学家。我说我知道美国总统是克林顿，英国首相是布莱尔，德国总理是施罗德，法国总统是希拉克。我还告诉他们，我知道南太平洋各岛国领袖的名字。马绍尔群岛的总统是诺特，巴布亚新几内亚总理是所马雷。可是当我说到图瓦卢总理是马堤亚时，他们就在我的屁股上打了一针镇静剂。我就再也不敢讲下去了！

            格：你们应该感谢丙。他把你们救了出去。

            乙：是的，我非常感谢！

           格：他是怎样把你们救出去的？

           乙：他进来之后，什么话也不说。该吃饭的时候吃饭，该睡觉的时候睡觉，到读书时间，他就去读书。当医护人员给他刮脸的时候，他会说声谢谢。第28天的时候，他们就让他出院了。
——————————————————
懂了吧，要证明你不是有病的人，那么就要保持的你的言行和正常人一样，而你的言行明显不像睡醒的人，所以说你没睡醒是很正常的。

而你，说别人被刺激则找不出任何能够支持你这一说法的证据。你自己也承认你在臆断，那就最好了。

这里丢人的人并不是我，我只是旁观者，而且饶有兴趣看着某人还打算丢人多久。

[ 本帖最后由 马甲雷01 于 2007-7-19 13:25 编辑 ]

1，人家强调素质论就是没常识？另外你哪是没常识啊，你专门指责别人没常识！


2

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2007-7-16 10:25 发表

出自日本汉字的“超大作”的这个名词本身，就是销量大作的同义词

你后面就跟了句这个，你是不是主张销量论大家看不出来？！


3，我问你，你举的例子中的3个人事实上是不是正常人！那3个人的表现怎么样撼动了他们是正常人的事实吗？
你的例子真不真实也不讨论。我就问你，那3个人是在被陷害进的精神病院，但最少人家是经过科学的检验后确定那3人是正常的。
你呢？在论坛上，看言论就可以判断一个人睡没睡醒，你这靠的是哪门科学？你判断我没睡醒我就没睡醒，甚至我本人说的都不算要以你为准？
到这个份上了还好意思说你没狡辩？

另外别扮清高了成不？你还旁观者呢。人不要脸天下无敌啊

[ 本帖最后由 睡魔 于 2007-7-19 13:45 编辑 ]

马甲雷自从换了小号之后风格大变呀。