posted by wap, platform: Android

重复了

本帖最后由 cloudsun 于 2012-9-29 14:55 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @u571  于 2012-9-29 14:45 发表
ATOM的问题是构架上致命先天缺陷，你用ATOM跑个100M的SPI就知道ATOM性能弱到什么程度了

只要ATOM还是顺序执行构架，性能肯定还是一坨屎。

不知道为啥intel阉割掉乱序。想问下 乱序要很大功耗吗？ 还是说intel故意的 觉得手机平板不需要好性能

话说回来atom性能差也是和酷睿奔腾赛扬比吧。和arm平均水平比还是有优势吧

引用:

原帖由 cloudsun 于 2012-9-29 13:47 发表
posted by wap, platform: Android

不需要常规电压出马

不用说i7 3667u 就说i3好了
i3 3217u性能是 高通s4的多少倍？
我相信intel能通过工艺进步把tdp降到2w的同时性能领先arm5倍以上

本帖最后由 cloudsun  ...

2w的cpu，牛排的10000mah电池只能用5小时，这还没算显示屏wifi的耗电。

tdp降到0.5w才有戏，那时候能有arm一倍以上性能就谢天谢地了

引用:

原帖由 tsubasa2000 于 2012-9-29 10:08 发表
X86最烂的和ARM最好的比就和最慢的F1和最快的房车差距一样的吧。

扯淡

引用:

原帖由 cloudsun 于 2012-9-29 14:55 发表
posted by wap, platform: Android

不知道为啥intel阉割掉乱序。想问下 乱序要很大功耗吗？ 还是说intel故意的 觉得手机平板不需要好性能

话说回来atom性能差也是和酷睿奔腾赛扬比吧。和arm平均水平比还是有优势 ...

乱序执行当然很费电，尤其是现代X86还要把老的CISC指令先编译成内部RISC指令再执行，相比ARM这种天生RISC来说上乱序执行功耗就很难降低。

ATOM性能当然比A9强一点，但同频差距不大（撑死了也就20%）

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @catxing  于 2012-9-29 15:10 发表
2w的cpu，牛排的10000mah电池只能用5小时，这还没算显示屏wifi的耗电。

tdp降到0.5w才有戏，那时候能有arm一倍以上性能就谢天谢地了

一倍以上 不还是领先么？你要同tdp下intel领先十倍才认为领先？arm对自己的性能这么没信心？

莫要混合比啊 做服务器的高性能arm是0.5w吗

这样说吧 比较性能的话
服务器领域 x86的竞争对手是ibm的powerpc。至于arm？
个人电脑 x86遥遥领先
平板电脑和手机，x86也会领先一倍以上

本帖最后由 cloudsun 于 2012-9-29 15:24 通过手机版编辑

引用:

原帖由 catxing 于 2012-9-29 15:10 发表

2w的cpu，牛排的10000mah电池只能用5小时，这还没算显示屏wifi的耗电。

tdp降到0.5w才有戏，那时候能有arm一倍以上性能就谢天谢地了

Intel Generated Power Consumption Comparison
	Idle (Screen On)	Web Browsing	HD Video Playback
ASUS Transformer Pad Infinity	2.7W	3.4W	3.1W
Apple iPad 2	2.5W	2.6W	2.5W
Apple iPad (2012)	4.3W	4.5W	5.9W
Intel Clovertrail FFRD	2.3W	2.8W	3.0W

posted by wap, platform: iPhone

Intel的x86会不会在未来小众化？

大规模的用云计算，小规模的靠arm多核。

还是指望电池科技的极大突破？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @u571  于 2012-9-29 15:17 发表
乱序执行当然很费电，尤其是现代X86还要把老的CISC指令先编译成内部RISC指令再执行，相比ARM这种天生RISC来说上乱序执行功耗就很难降低。

ATOM性能当然比A9强一点，但同频差距不大（撑死了也就20%）

20%足够了。这还是32nm，等tick tock再一轮，到 14nm再看

引用:

原帖由 catxing 于 2012-9-29 10:53 发表
用Linpack来衡量的话，同样做了编译优化的情况下，1.6G的Atom大约是183Mflops，和奔三600差不多。

作为参照，现在主流的i5在1500Mflops左右，大概是8倍的差距。

现在主流的双核ARM呢？结果是，Tegra 2大概56Mf ...

浮点本来就不是arm关注重点，跑Drystone之类atom DMIPS/MHz也就和cortexA9一个水平

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @superapple666  于 2012-9-29 15:21 发表
posted by wap, platform: iPhone

Intel的x86会不会在未来小众化？

大规模的用云计算，小规模的靠arm多核。

还是指望电池科技的极大突破？

虽然it领域日新月异
不过云计算用arm？这是玩具云吧。


最近在做企业云的性能测试优化，客户第一要求就是响应速度。


再者，同样的功耗，不考虑价格的时候，你选高性能还是低性能？arm优势主要是便宜，其次是省电

本帖最后由 cloudsun 于 2012-9-29 15:38 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Android

补充一点 半导体核心的fab i家领先多少？你arm设计再牛b，tsmc做不出来有鸟用。之前nvidia还想intel代工呢

引用:

原帖由 cloudsun 于 2012-9-29 15:22 发表
posted by wap, platform: Android

20%足够了。这还是32nm，等tick tock再一轮，到 14nm再看

问题是ATOM功耗也比A9高啊，双核ATOM功耗跟四核A9差不多。而且每年A15性能也会大幅提升。

intel虽然从长远我也很看好，但是能不能成功也是未知数。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @cloudsun  于 2012-9-29 15:18 发表
posted by wap, platform: Android

一倍以上 不还是领先么？你要同tdp下intel领先十倍才认为领先？arm对自己的性能这么没信心？

莫要混合比啊 做服务器的高性能arm是0.5w吗

这样说吧 比较性能的话
服务器领域 ...

等Intel阉割到0.5w的时候，arm也差不多能把这一倍的性能差距追上了。请参考a15对a9的进步。

退一步说，嵌入式领域Intel是后来者，而且是异构。200%的性能根本不足以说服整个嵌入产业链把做了几年的东西费大力往x86上搬。

另外说不需要arm服务器的，其实很多公司有规定说dmz区域不能用虚机，主要是安全原因，但是这些服务器有的就是个ftp，有的就放点静态网页，或者跑点自制的小东西。arm的轻量服务器会是个很好的选择。当然，取代不了x86。

总之我的point是，Intel靠阉割一个复杂的架构很难入侵arm的移动设备主场，相反arm靠堆架构很容易侵蚀Intel的个人计算机和商业服务器主场。

本帖最后由 catxing 于 2012-9-29 16:43 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Android

现在的Intel和ms其实非常像，都是pc时代的老大，但是面对移动时代显得束手无措。ms算是痛定思痛，连续搞出了win8，wp8和woa这三出大戏，Intel还在死守x86，甚至搞出了x86的gpu这种东西。

如果Intel有ms一半的闯劲，他就应该搞出一套新的低功耗risc架构，基于这套新的指令集搞出CPU,编译器等全套环境。同时在自己的x86 CPU上做硬件层的指令兼容，无需移植直接跑新架构的程序。然后依赖无敌制程和一次编译在移动设备和电脑上都能跑来吸引分化其他厂商。