引用:

原帖由 SONIC3D 于 2014-1-9 21:40 发表
是有缺陷，这可以算是台纯3D的游戏机。。。。

3D性能真好的2D不可能差，因为2D是3D的子集。
最简单的：
硬把3D当2D用，xyz三个坐标分量硬砍掉一个z，计算量和数据量起码减少1/3，还省去了Z test。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @wqlmp  于 2014-1-13 23:29 发表
3D性能真好的2D不可能差，因为2D是3D的子集。
最简单的：
硬把3D当2D用，xyz三个坐标分量硬砍掉一个z，计算量和数据量起码减少1/3，还省去了Z test。

不是子集关系，是完全不同的两套绘图机制。

引用:

原帖由 wqlmp 于 2014-1-13 23:29 发表


3D性能真好的2D不可能差，因为2D是3D的子集。
最简单的：
硬把3D当2D用，xyz三个坐标分量硬砍掉一个z，计算量和数据量起码减少1/3，还省去了Z test。

这东西是这样，有些fixed function 2D功能，比如背景卷轴之类的，2D硬件有其特殊的优化算法，比如dirty region update的方式等等，直接用3D quad的方式，要耗费更多填充率的。
当然到了PS2这时代，尤其是PS2这种填充率怪物，自然这个问题就不是问题了，而且还有3D硬件自带的平滑放缩半透明等功能。不过对于PS N64这个时代，填充率还是比较紧缺的。所以说那时候3D功能或者性能好，不代表2D就一定好。

N64是完全的3D主机，没有2D模式，也就是说只能用多边形来模拟2D图。
对于3D模式下的2D游戏来说，每个图像至少要用两个三角面来拼出来，而且碰到过大的图像，可能会超出贴图的范围（因为需要1:1现实），所以来看，需要消耗的机能可能不比简单的3D游戏少多少。

而且么，N64的贴图性能真的被骂的很厉害，所以看起来让N64来做纯2D游戏，的确是勉为其难了。