引用:

原帖由 waller 于 2015-8-8 10:13 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
片中都是进口豪华车吧？

看来天下奸商是一家啊，我以为只有中国制造商黑，没想到大家都一样

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @leon5535  于 2015-8-8 10:06 发表
铝合金韧性更好，铸铁件刚性好，但是比铝合金脆，从安全的角度上看，铝合金就是比铸铁件更不容易断轴，这个优点足够让高端车型的制造商下决定花大成本去采购了吧

说白了，告诉你为啥。因为下摆臂不是主要承重受力件，在达到一定强度后就符合安全性了，下摆臂影响的主要是舒适性，悬挂响应速度。如果下摆臂因为强度原因断裂，那这车也差到极点了，连小面的下摆臂都不会这样断。

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @leon5535  于 2015-8-8 10:14 发表
所以我说要上铝合金啊，连铸铁件都靠不住了，还敢上冲压件。只能说无商不奸

你先搞清楚羊角是啥！谁羊角用冲压件？！羊角没有冲压的，羊角对强度要求非常高，不是铸铝就是铸铁，再好的是铝合金整体切割的。

引用:

原帖由 waller 于 2015-8-8 10:17 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
说白了，告诉你为啥。因为下摆臂不是主要承重受力件，在达到一定强度后就符合安全性了，下摆臂影响的主要是舒适性，悬挂响应速度。如果下摆臂因为强度原因断裂，那这车也差到 ...

这么说，倒是也确实有道理。不过在车价，和其他配置差不多的情况下。消费者优先选择双叉臂和铝合金的车，尽量避免冲压件的车。这个逻辑应该没问题吧

四环一向肯在底盘上堆料，不过效果嘛...

macpherson有什么不好的
911前面也是macpherson，cayman四角都是macpherson
悬挂几何又不是灵药，一用就妙的，如果能用macpherson做到double wishbone一样的效果，为什么不用

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2015-8-8 10:31 发表
macpherson有什么不好的
911前面也是macpherson，cayman四角都是macpherson
悬挂几何又不是灵药，一用就妙的，如果能用macpherson做到double wishbone一样的效果，为什么不用

话是这么说，但是如果保时捷做成双A臂用他的调校水平肯定比麦弗逊好。
我记得911的那些GT3赛车前悬架都是换成双A臂的

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @leon5535  于 2015-8-8 10:20 发表
这么说，倒是也确实有道理。不过在车价，和其他配置差不多的情况下。消费者优先选择双叉臂和铝合金的车，尽量避免冲压件的车。这个逻辑应该没问题吧

这么说有一定道理，但是也不能一概而论。悬挂的结构和材质有关系，但是厂家设定调教关系也不小。锐志是双叉臂，3系甚至911都是变种麦弗逊，你说底盘哪个好？a4后悬挂下摆臂是铝合金，3系是冲压铁件，底盘哪个好？所以很难横向比较，但是可以肯定的是，如果把3系后悬挂下摆臂从铁换成铝合金，肯定会提升性能。

浓浓的屌丝味，就跟iphone6成本1200同一个套路。

posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 5

引用:

原帖由 @leon5535  于 2015-8-8 10:20 发表
这么说，倒是也确实有道理。不过在车价，和其他配置差不多的情况下。消费者优先选择双叉臂和铝合金的车，尽量避免冲压件的车。这个逻辑应该没问题吧

逻辑没问题。但这正是小强实验室的傻逼之处：企图引导消费者通过关注一些实际上鸡毛蒜皮的东西判断优劣，比如臭名昭著的防撞钢梁。

媒体不都这样么，以前日系利润高销量好的时候就黑日系，现在大众如日中天就天天聊大众，这样关注度高嘛

double wishbone好么是好一点，几何调教更加容易，精确一点，不过Porsche都是后驱车，前悬要求没那么高，前悬用macpherson空间足，行李箱也大点，也就将就一点过去了，不讲究空间的场合自然就换double wishbone了
audi家都前驱，所以对前悬需求更迫切，真不能缩水

后悬cayman是放不下，那台后置的flat engine占了太多空间，要么挤占悬挂空间，要么挤占引擎空间，比较下来只能选macpherson了

posted by wap, platform: Windows
还没看，但我猜猜结果，一般是雷克萨斯坑爹到外太空，其次是沃尔沃坑爹到月球，然后说宝马麦弗逊坑爹，最后是奥迪最厚道！

引用:

原帖由 leon5535 于 2015-8-8 09:53 发表

我大学的时候还就是学机械的。冲压件的强度无论如何就是不如铸铁件。除非你告诉我，我学的教材是错的，你说的才是对的。

因为你不是学材料的啊，这个对比的前提是双方必须是同时代的技术，像现款A4，Q5这种上市多年的车型，跟目前最新的车型至少相差了一个时代了。

引用:

原帖由 slr 于 2015-8-8 11:25 发表

因为你不是学材料的啊，这个对比的前提是双方必须是同时代的技术，像现款A4，Q5这种上市多年的车型，跟目前最新的车型至少相差了一个时代了。

学机械的哪个大学逃的开材料力学这门？