posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @robroys  于 2025-9-19 10:29 发表
年纪大了可能确实没看懂....

除了全幅机以外，所有的小画幅理论上都是一种裁切。半幅机用全幅镜头也是裁切，50mm就裁切到75mm，称之为等效。哪怕就用半幅镜头，标的也是全幅的焦段，半幅都需要折算等效。对不对？

那换言之，卡片机也好，手机也好，这个画幅本身就是等效出来的。再从这个画幅往里裁切，其实不也就是一样的等效么？

再换一种说法。16Pro的5X，底是12MP，现在17Pro用4X、48PM的中间部分裁切一个8X、12MP的画幅，你说这是数码裁切，那你觉得和直接给你16Pro一样的12MP的底成为物理8X，效果上有什么区别？

引用:

原帖由 18000rpm 于 2025-9-18 11:02 发表
posted by wap, platform: Android
当“光学品质变焦”这个词出现时就想笑了，发明这个词的人真是营销天才

本帖最后由 18000rpm 于 2025-9-18 15:57 通过手机版编辑  

搁在十几年前这么说可以定义为“营销天才”，现在这么说只能是才尽词穷。

引用:

原帖由 sceic 于 2025-9-19 11:35 AM 发表


搁在十几年前这么说可以定义为“营销天才”，现在这么说只能是才尽词穷。

搞笑的 以前诺基亚4800mp的手机就是用剪裁等效2x 长焦。

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @BeastMa  于 2025-9-19 11:31 发表
除了全幅机以外，所有的小画幅理论上都是一种裁切。半幅机用全幅镜头也是裁切，50mm就裁切到75mm，称之为等效。哪怕就用半幅镜头，标的也是全幅的焦段，半幅都需要折算等效。对不对？

那换言之，卡片机也好，手机也好，这个画幅本身就是等效出来的。再从这个画幅往里裁切，其实不也就是一样的等效么？

再换一种说法。16Pro的5X，底是12MP，现在17Pro用4X、48PM的中间部分裁切一个8X、12MP的画幅，你说这是数码裁切，那你觉得和直接给你16Pro一样的12MP的底成为物理8X，效果上有什么区别？

我和你说的就不是一个事情 ...

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @BeastMa  于 2025-9-19 11:31 发表
除了全幅机以外，所有的小画幅理论上都是一种裁切。半幅机用全幅镜头也是裁切，50mm就裁切到75mm，称之为等效。哪怕就用半幅镜头，标的也是全幅的焦段，半幅都需要折算等效。对不对？

那换言之，卡片机也好，手机也好，这个画幅本身就是等效出来的。再从这个画幅往里裁切，其实不也就是一样的等效么？

再换一种说法。16Pro的5X，底是12MP，现在17Pro用4X、48PM的中间部分裁切一个8X、12MP的画幅，你说这是数码裁切，那你觉得和直接给你16Pro一样的12MP的底成为物理8X，效果上有什么区别？

中画幅大画幅有时也会为了方便大家容易理解镜头大概拍出来的效果而标出等效35mm画幅焦距

理论上画幅大小是决定画质的最大因素，假设是相同焦距相同像素下，由于17p裁剪后的成像尺寸肯定没16p的大，画质应该也不会比16p完整尺寸拍出来的好，不过考虑到手机算法日新月异，这点画质区别可以忽略了

posted by wap, platform: Android
所以广告里不谈画幅只谈等效焦距其实有点误导成份

posted by wap, platform: MAC OS X
看17p的评测，照片和安卓旗舰还是没得比，cpu算冒烟也不如大两级底来的实在

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @18000rpm  于 2025-9-19 15:32 发表
中画幅大画幅有时也会为了方便大家容易理解镜头大概拍出来的效果而标出等效35mm画幅焦距

理论上画幅大小是决定画质的最大因素，假设是相同焦距相同像素下，由于17p裁剪后的成像尺寸肯定没16p的大，画质应该也不会比16p完整尺寸拍出来的好，不过考虑到手机算法日新月异，这点画质区别可以忽略了

你错了，其实17pro就算裁切一个5x，使用像素面积依然要比16pro的大，更不用说像素数了。

唯有在17pro使用5.4x以上倍率的情况下，你可以说17pro的进光量不如16pro

posted by wap, platform: Android
是吗，我以为17p的cmos尺寸裁完以后已经比16p小了，我没详细比较两者镜头参数，像素密度这些