进贴想起TGER最爱用的一个词，劣币驱逐良币

光线追踪和KZSF到底有什么联系？？
没搞懂。。。。

联系什么的不重要，重要的是告知你们这是顶级效果，顶级中的顶级，你必须承认

引用:

原帖由 zhangjingy2008 于 2014-1-4 10:51 发表
即时演算能实现数学模型的光线追踪已是壮举，根本没业内质疑kz组的做法，只不过是那些做不到的青在喷而已，kz组在业界的声誉很好。

引用:

原帖由 zhangjingy2008 于 2014-1-4 10:53 发表
物理模型同样是基于大量数学运算建立的，连本都忘了，还开发个屁物理模型。

你嘴里这个“壮举”，CE3在2011年做到了，寒霜2在2011年也做到了（虽然靠的是外部插件），UE4也做到了，这葡萄出了这么久都快臭了，该吃的都吃饱了，谁会去酸这个东西
一个没参加过技术论坛，连PPT都看不懂的人也可以来讨论业界声誉了
顺便，凯子4的PPT是今年的所有引擎PPT里reference最少的，足以证明荷兰人的脸皮有多厚

物理模型也是数学算出来的，所以你学的物理和数学就是一门科目？请问你是在哪个神奇的国家上的中学啊？

引用:

原帖由 leon2510 于 2014-1-4 11:06 发表
KZ2就有局部光追了！某些人就是不信啊！如今KZSF 他们还是不信！
我想一定有人认为 爱丽丝疯狂回归里的海飞丝效果不算海飞丝。
尽管它的执行效率比AMD那个高得多，但PS3和360居然也能跑。这很不科学所以这不是 ...

是啊，你连静态渲染的光追软件都没用过 ，你当然会相信荷兰人实现了即时渲染光追
请问如果荷兰人已经实现了光追，那PPT里这堆传统的反射和辐射度解决办法是干嘛的？
爱丽丝那个头发效果是国人做的，网上随便搜一搜就有源代码，复杂程度和海飞丝根本不是一个级别，执行效率更高是应该的

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-1-4 15:36 编辑 ]

搞不懂干嘛要纠结用哪种算法

引用:

原帖由 美利坚游客 于 2014-1-4 14:48 发表
搞不懂干嘛要纠结用哪种算法

光追的算法有很多种，但KZ4不属于任何一种
这是模型问题，不是算法问题

在战区当主机青不需要搞懂的东西多了，可以连数学和物理的区别都搞不懂
只要搞懂自己的主子在吹什么名词，然后跟着猛吹就行了，哪怕这技术是几年前别人早就实现过的

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-1-4 15:06 编辑 ]

[ 本帖最后由 超越神的牛肉人 于 2014-1-4 15:09 编辑 ]

posted by wap, platform: iPhone

算法有什么好纠结的，谁来说说这个和罗马之子比到底哪个技术叼

引用:

原帖由 fgfggha 于 2014-1-4 15:15 发表
posted by wap, platform: iPhone

算法有什么好纠结的，谁来说说这个和罗马之子比到底哪个技术叼

技术层面一样，荷兰人有的德国人都有，剩下的完全是制作组美工和两个主机自己本身的性能区别

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-1-4 14:44 发表


你嘴里这个“壮举”，CE3在2011年做到了，寒霜2在2011年也做到了（虽然靠的是外部插件），UE4也做到了，这葡萄出了这么久都快臭了，该吃的都吃饱了，谁会去酸这个东西
一个没参加过技术论坛，连PPT都看不懂的人 ...

ok
如你所说，类似技术早就出现，虽然能实现光线追踪的效果，但是因为算法不能达到业内标准，所以不能叫做光线追踪，是这意思不？大神？
那么这些落后的技术，CE3和UE4是分别如何定义和表述的？
它不叫光线追踪叫什么呢？

引用:

原帖由 I-Am-Legend 于 2014-1-4 16:25 发表

ok
如你所说，类似技术早就出现，虽然能实现光线追踪的效果，但是因为算法不能达到业内标准，所以不能叫做光线追踪，是这意思不？大神？
那么这些落后的技术，CE3和UE4是分别如何定义和表述的？
它不叫光线追踪 ...

全局光照实现的办法有很多种
光线追踪是其中的一种，但不被主流游戏使用，只在独立游戏或者英特尔那几个特殊的Quake实验版本里有
主流的做法是辐射度运算和基于图像照明，CE3用的是这两种，KZ4也是这两种，只有不要脸的荷兰人敢把这个叫做光线追踪

辐射度运算和基于图像照明达不到光线追踪的精度，荷兰人自称能够和现在的电影精度比，我只能呵呵

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-1-4 16:36 编辑 ]

400刀，上网本的U+7850，可以轻松实现电影级渲染。

又一次创造了奇迹。

引用:

原帖由 I-Am-Legend 于 2014-1-4 16:25 发表

ok
如你所说，类似技术早就出现，虽然能实现光线追踪的效果，但是因为算法不能达到业内标准，所以不能叫做光线追踪，是这意思不？大神？
那么这些落后的技术，CE3和UE4是分别如何定义和表述的？
它不叫光线追踪 ...

按照你1楼图来看，你说的应该是CE3在CRYSIS2时代就已经实现的RLR（Realtime Local Reflections）技术吧。。。。







其实当年CRYSIS2 DX11还有个比较牛B的技术，Particle Shadows粒子烟雾投影

引用:

原帖由 littlezoo 于 2014-1-4 17:01 发表


按照你1楼图来看，你说的应该是CE3在CRYSIS2时代就已经实现的RLR（Realtime Local Reflections）技术吧。。。。


http://ww3.sinaimg.cn/ ...

那我明白了
怎么我玩C2时没看到这种效果？

引用:

原帖由 littlezoo 于 2014-1-4 17:01 发表


按照你1楼图来看，你说的应该是CE3在CRYSIS2时代就已经实现的RLR（Realtime Local Reflections）技术吧。。。。

这种RLR就是个局部反射，只有部分光滑镜面（比如图里的干净地板，或者玻璃）才能反射出像，而且像的水平和垂直角度并不严谨
Crytek自己也承认这并不是光追

对于光滑反射面之外的部分，CE3用的是LPV，白天运算阳光的辐射度，速度很快，但不精确，而且只能处理阳光，晚上靠规模照明堆
enlighten可以计算所有点光源的辐射度，但不能随场景动态变化而变化

KZ4的实现思路和CE3没什么本质区别，荷兰人自己换个名字而已