我想我证明过了cpu瓶颈在2550k上同样是存在的。我认为这不是个例，看看MMO就知道了，比如Guild Wars 2。
叫做我超到4.5，显卡是7870，否则cpu瓶颈的游戏会更多。

凡是cpu在draw call上存在瓶颈的，mantle都会有作用。这不是猜测，即使游戏不支持mantle也可以下这种判断。
至于port to mantle和寻求其他优化本身那种更合适，这是另外一回事了。

amd作为一个被i3秒了n年全家的cpu制造商，作为一个市场占有率20%的gpu制造商。他证明了游戏的cpu需求是被DX绑架的，并给出了解决方案。
我觉得他没有任何做错的地方。
至于这种努力是否能成为主流，和我无关。

引用:

原帖由 mushroom 于 2014-3-2 13:27 发表
凡是cpu在draw call上存在瓶颈的，mantle都会有作用。这不是猜测，即使游戏不支持mantle也可以下这种判断。
至于port to mantle和寻求其他优化本身那种更合适，这是另外一回事了。

amd作为一个被i3秒了n年全家的cpu制造商，作为一个市场占有率20%的gpu制造商。他证明了游戏的cpu需求是被DX绑架的，并给出了解决方案。
我觉得他没有任何做错的地方。
至于这种努力是否能成为主流，和我无关。

http://www.inpai.com.cn/doc/hard/204738_-3.htm
这个测试已经证明Mantle只在“低端CPU+中高端显卡+中低负荷”的状态下才能发挥出明显效果，三个要点缺一不可
不顾实际情况只谈“有没有瓶颈”，这不是废话么，提升1%也是提升
就像有的CPU测试，把画质调到低档，推土机能跑120帧，i7能跑250帧。然后呢？意义何在？你显示器刷新率才60，不开3D要这个低画质的高帧数有什么用？开了高画质统一降低到60帧上下

有多少用户在什么情况下能不能享受到Mantle的好处，和你无关
有多少开发者能够支持Mantle，和你无关
和你有关系的就是你替AMD追捧纯粹的概念先进性？
嘴炮谁不会啊，键盘图形学家

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-2 13:42 编辑 ]

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @Nemo_theCaptain  于 2014-3-2 12:29 发表
别废话，有能耐就上干货，说说你认为2014年内会出现多少支持Mantle的游戏
我认为不会超过20个，而且就支持的这些都无法做到同步，战地4和神偷都是事后打的mantle补丁，前者要等两个月，后者要等至少十几天

搞过游戏开发没？做PC版的奉行的准则都是少一事好过多一事，有一个可以运行的DX版本，除非你AMD塞钱，否则我有什么动力去做一个Mantle版？
你AMD又有多少钱可塞？

再说桌面PC和笔记本又不是平板和手机，看看现在i7默频情况下是多少功耗？比i3高多少？
哪怕是AMD现在用上28纳米功耗都会大幅降低，桌面CPU真的差那点功耗？

现在趋势都是用平板和超极本玩游戏..
本来只能玩玩LOL等对机子要求不高的游戏. 结果现在能多玩20款mantle大作游戏.
PC......

引用:

原帖由 cc0128 于 2014-3-2 13:43 发表
posted by wap, platform: Chrome

现在趋势都是用平板和超极本玩游戏..
本来只能玩玩LOL等对机子要求不高的游戏. 结果现在能多玩20款mantle大作游戏.
PC......

平板和超级本用了Mantle就能爽玩BF4和神偷？
连AMD自己都没敢说过这种话，你这反串黑黑的可以啊

明天我找农企的人聊聊，看看到底是他们是最近公关的选人水平太低，还是混进去了老黄的卧底

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-2 13:54 编辑 ]

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-2 13:36 发表

http://www.inpai.com.cn/doc/hard/204738_-3.htm
这个测试已经证明Mantle只在“低端CPU+中高端显卡+中低负荷”的状态下才能发挥出明显效果，三个要点缺一不可
不顾实际情况只谈“有没有瓶颈”，这不是废话么，提 ...

虽然我不是什么图形学家，但是拿2个特定游戏的结果变成
“证明Mantle只在“低端CPU+中高端显卡+中低负荷”的状态下才能发挥出明显效果”
这显然不是所谓“图形学家”应有的逻辑上限吧。

1 有多少游戏有draw call的瓶颈？
2 有draw call瓶颈的游戏在使用mental以后是否有提升？
我再加个例子，文明5？

对你没用的东西就是对全人类都没用的东西，这也是AMD的错。是吧

实际情况？intel的核显才是真正的主流市场，所有的游戏都应该在HD3000下跑至少30帧。
否则我们要这些图形学家有屁用处。

引用:

原帖由 mushroom 于 2014-3-2 13:57 发表


虽然我不是什么图形学家，但是拿2个特定游戏的结果变成
“证明Mantle只在“低端CPU+中高端显卡+中低负荷”的状态下才能发挥出明显效果”
这显然不是所谓“图形学家”应有的逻辑上限吧。

1 有多少游戏有draw ...

现在Mantle放出来的就这两个游戏，下个月再加一个神偷，目前仅此而已

知道你鼓吹的东西有多少开发者支持了吧？EA宣称支持Mantle，我都不敢保证以后所有寒霜引擎都有Mantle版，而且就算有，也很难做到同步推出

就算有瓶颈，请问同一个配置同一个画质设定下，60帧变成80帧或者90帧有什么意义？挂个双重缓冲三重缓冲增加顺畅度？那也要游戏本身支持这两个功能再说

最低帧的优势？帧生成延迟的优势？有么？你拿出评测来证明啊

至于所有游戏都应该在HD3000下跑到30帧，欢迎你去找这种拥有黑科技的图形学家，去51区找吧

你一张嘴就把全世界开发者都否定了，你不是键盘学家谁是？

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @Nemo_theCaptain  于 2014-3-2 13:44 发表
平板和超级本用了Mantle就能爽玩BF4和神偷？
连AMD自己都没敢说过这种话，你这反串黑黑的可以啊

明天我找农企的人聊聊，看看到底是他们是最近公关的选人水平太低，还是混进去了老黄的卧底

我说的未来,您说现在.
您就永远活在现在吧.
图形学专家.233

引用:

原帖由 cc0128 于 2014-3-2 14:11 发表
posted by wap, platform: Chrome

我说的未来,您说现在.
您就永远活在现在吧.
图形学专家.233

你牛逼，你是从未来穿越回来了的，无所不知，欢迎你谈谈未来什么时候平板和超级本的性能可以达到跑爽BF4的程度，穿越者
看好，是跑爽，别拿个最低画质720p跑30帧糊弄我，那不是人干事

我nfs rival跑不到60帧，显卡占用率没到过90%，请问图形学家能提升么？

至于HD3000，至少你也知道一个人的需求不能替代全体的需求，反过来相同。
那别把你自己的问题拿过来说事，没人关心。

引用:

原帖由 mushroom 于 2014-3-2 14:15 发表
我nfs rival跑不到60帧，显卡占用率没到过90%，请问图形学家能提升么？

至于HD3000，至少你也知道一个人的需求不能替代全体的需求，反过来相同。
那别把你自己的问题拿过来说事，没人关心。

NFS Rival不修改的情况下锁30帧，当你显卡性能过剩的时候当然占用率达不到100%，问题是这跟CPU的drawcall有毛关系？主机版就是30帧，PC版懒得在移植途中调整流水线周期而已。
我说的是站在我自己的情况还是站在全世界开发者的情况，你有点最基本的常识就能理解清楚，所以我不但不看好Mantle的发展环境，我连下一版DX都不看好，只要微软不给Win7松口，我就不看好
至于你说什么开发者跟我没关系，我就是要鼓吹概念上的先进性，那你去吹吧，你可以享受论坛上的嘴把式，言论自由，没人拦你

Mantle或下一版DX不可能得势，恰恰就是因为全体的需求，N卡占独显半壁江山，Win7是绝对主流且极难动摇，独显游戏玩家很少用赛扬/奔腾/APU搭配中高端独立显卡，这都是事实，成了我自己的问题？

你唠叨这么久drawcall也从不拿个评测出来，不是激战2就是文明5，谁都知道网游和战略游戏本身对CPU要求就高，哪怕调低画质要求也高，这是程序结构特性决定的。在这种情况下，降低drawcall可以给CPU减负，起到较好的效果，这我毫不怀疑。但其他类型CPU的负担本就没这么重。你拿什么去证明这些游戏里CPU的负担是Drawcall的负担？比它们画面更好的游戏不是没有，这不一定是图形API的问题

我拿的评测是Mantle和DX的对比评测，因为Mantle的作用是降低Drawcall负担，你不拿Mantle游戏可以，拿出证据证明这些游戏里CPU的负担是来自Drawcall，而不是其他部分。这才是科学的评测，而不是偷换概念。

敢拿FPS、ACT、RAC、SPG说事么？瓶颈消除后提升又是多少？60帧提升到80帧？帧生成时间的变化？最低帧的变化？对应的画质设定和分辨率？

自己天天把证据证据挂在嘴边，你的证据呢？

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-2 14:39 编辑 ]

posted by wap, platform: iPhone

馒头比老黄的什么physx,txaa靠谱多了，带来了实实在在的速度提升，更难的是最低帧提升，这就够了，只要有几个值得玩的大作支持，就绝对值回票价。
男朋友4的新地图馒头的提升选超之前的地图，说明其潜力非凡。

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-2 14:26 发表

NFS Rival不修改的情况下锁30帧，当你显卡性能过剩的时候当然占用率达不到100%，问题是这跟CPU的drawcall有毛关系？主机版就是30帧，PC版懒得在移植途中调整流水线周期而已。
我说的是站在我自己的情况还是站在全 ...

1 nfs显然是解锁以后的帧数。当然这游戏连30帧都不能稳定是另外一件事情。

2 我从来没有鼓吹过什么概念先进性，我只是不认同你所谓的一无是处和常识错误。
amd做了一件对的事情，没啥可以喷的。喷mental不万能不高大全支持少的属于常识错误。这是观点。

3 要fPS？crisis3
要race？ nfs rival
要act？ 既然gta5快要来了，我就不提gta4这茬了
要spg？ 我靠这还真的没有...

网游就都无视了？好吧...至少你承认可能是有效的

4 我不是你老板，就算我是你老板也不会要你开发mantle版，mantle也好dx11.2也好能不能得到支持关我鸟事。
这里在讨论国内的支持度么？这里在讨论api普及率前景么？

引用:

原帖由 mushroom 于 2014-3-2 14:53 发表


1 nfs显然是解锁以后的帧数。当然这游戏连30帧都不能稳定是另外一件事情。

2 我从来没有鼓吹过什么概念先进性，我只是不认同你所谓的一无是处和常识错误。
amd做了一件对的事情，没啥可以喷的。喷mental不万 ...

缩的这么快？

给我看好了，你要拿出什么证据

1：通过有效手段证明激战2和文明5的CPU负荷来自drawcall而不是非图形领域
2：你认为CPU构成瓶颈的任何游戏，瓶颈消除前后，对比的不同硬件配置，不同软件配置，包括画质和分辨率
3：瓶颈消除前后的平均帧数变化，如果不明显，没关系，我不是平均帧至上主义者，有帧生成时间、最低帧或者双重、三重缓冲的明显进步，也是实用性的进步
4：要结合到现在的配置来谈，比如GTA4，它刚出的时候CPU很容易成为瓶颈，但现在能跑顺的CPU就很多了

我从没说过Mantle一无是处，我说的是Mantle只在“低端CPU+中高端显卡+中等负荷”下才能发挥明显优势，缺一不可
偷换概念占嘴把式便宜的是你，东拉西扯的也是你

消费者对一个标准感兴趣，想购买支持该标准的商品，就至少要了解标准的支持力度，再好的标准没有支持也没用
Mantle也好新版DX也好能不能得到支持都不关你鸟事
那你发这贴是干嘛的？你不关心一个标准能不能得到充分支持，你也不关心开发生态，纯粹就是图个嘴把式占论坛便宜？

我不忌讳在论坛上跟别人战，前提是对方能够拿出足够充分的证据来推翻我的观点，那我会欣然接受，哪怕对方话糙理不糙也无所谓，因为这不算纯粹浪费时间

至于拿不出干货只想占嘴把式便宜的货色，我从不客气

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-2 15:09 编辑 ]

文明5的瓶颈在于draw call，证据是在使用mutlithread rendering以后帧数的提升。

剩下的没有用于分析cpu瓶颈是否在于draw call的工具。

引用:

原帖由 mushroom 于 2014-3-2 15:07 发表
文明5的瓶颈在于draw call，证据是在使用mutlithread rendering以后帧数的提升。
剩下的没有用于分析cpu瓶颈是否在于draw call的工具。

你光列举这事没用，还得拿出开关多线程渲染后CPU占用率的对比，如果打开多线程渲染后CPU占用率明显提升并不堪重负，才能证明你的观点是对的
如果打开后CPU占用率也没有满，则证明文明5的瓶颈不在CPU对Drawcall的响应数量，而是引擎本身在关闭多线程渲染的情况下无法呼出更多的Drawcall，这和你所宣传的Mantle优越性是两个概念
Source引擎就是这样，不开多线程渲染帧数达不到最高，但开了之后CPU占用量也很低，至少对于现在的CPU，Source构不成瓶颈

而且即使你证明打开多线程渲染后CPU的确不堪重负，那也仅仅是证明了一个游戏而已
这和你所抨击的“用个体反对集体”的概念没有任何区别，我也可说文明5的问题不玩文明的人不关心，拿出更多的游戏证明

拿不出证据，只想继续耍嘴把式，那我就不用跟你客气了