posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @adrftgyh  于 2017-4-23 23:30 发表
我用的a9p，京东价格2300，c7p京东价格2800

前者653+4g，后者626+4G

何来规格低~~~~

去年的A7和C7啊

posted by wap, platform: Chrome
C系优化确实比旗舰那些都强···唉

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @sodoga  于 2017-4-23 22:57 发表
目前没有权威的数据证实对人体健康有负面影响。
但是中美欧各地对此都有限值，只要在标准值之内，就可以上市销售。
中国的标准相对宽松，只要小于2.0即可，现在国产手机大多标个<=2.0就能糊弄过去了
但是像做工较好的旗舰机型，这个数值通常是非常低的（国产和苹果除外）
尤其是三星，这么多年其旗舰机型几乎没有高于过0.5，很多都在0.10.3之间
又降低辐射而信号又好应该是需要一定的设计水平和成本的
而一些中低端机型尤其是以性价比为卖点的机型，这个数值通常高得惊人，接近标准上限……
以前浏览很多国外IT网站，会经常发布一些高辐射机型排名……说明业界对此还是介意的
所以个人倾向于把这个数值做为购机参考，当然仅是个人喜好……

是不是金属机身容易偏高？包括iPhone
三星旗舰多是玻璃和塑料

引用:

原帖由 dorn 于 2017-4-23 11:23 发表

三星的系统要用长一点时间再评论，反正是越用越卡顿

都哪年老黄历了？我的S5用了三四年，最近三星还出了6.0的包，一点都不卡

C9p大约不到2700，除了太大，其他还是不错的。

引用:

原帖由 hongmaomao 于 2017-4-24 08:39 发表
posted by wap, platform: iPhone
是不是金属机身容易偏高？包括iPhone
三星旗舰多是玻璃和塑料

有这么个说法，不过看一些实例好像又不一定……
比如说，近期的金属机身的诺基亚6，SAR才0.207
而很早的玻璃机身的iPhone4，SAR高达0.990
推测主要还是看厂商的设计水平

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @adrftgyh  于 2017-4-23 23:30 发表
我用的a9p，京东价格2300，c7p京东价格2800

前者653+4g，后者626+4G

何来规格低~~~~

狗东自营还有A9p卖？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @sodoga  于 2017-4-26 19:48 发表
有这么个说法，不过看一些实例好像又不一定……
比如说，近期的金属机身的诺基亚6，SAR才0.207
而很早的玻璃机身的iPhone4，SAR高达0.990
推测主要还是看厂商的设计水平

这俩差不多算个案了，欧标素来严苛，iP4的金属边框也老厚了，估摸机身材质的因素会多一些

posted by wap, platform: Galaxy S5

引用:

原帖由 @hongmaomao  于 2017-4-27 08:29 发表
这俩差不多算个案了，欧标素来严苛，iP4的金属边框也老厚了，估摸机身材质的因素会多一些

不是个例……
远的像诺基亚的金属旗舰，近的像三星的金属机身的A系列，J系列……都有很多sar很低的机型，甚至华为的金属机身的荣耀5x，sar才0.2几……

引用:

原帖由 sodoga 于 2017-5-1 22:54 发表
posted by wap, platform: Galaxy S5
不是个例……
远的像诺基亚的金属旗舰，近的像三星的金属机身的A系列，J系列……都有很多sar很低的机型，甚至华为的金属机身的荣耀5x，sar才0.2几……

P10的。。。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @sodoga  于 2017-5-1 22:54 发表
不是个例……
远的像诺基亚的金属旗舰，近的像三星的金属机身的A系列，J系列……都有很多sar很低的机型，甚至华为的金属机身的荣耀5x，sar才0.2几……

三代A系列都是金属边框玻璃后盖，J系列也是可拆卸的塑料后盖，果7的说明书好像没标注sar...