引用:

原帖由 naughtyben 于 2018-2-20 19:24 发表
posted by wap, platform: iPhone
我觉得这片子不是要表达谁最后赢了，而是要表达这个过程，牵扯其中人物的矛盾和冲突，老戏骨飙演技，很好看啊

我觉得咱们作为外行就理解到这一层就够了。扯什么大爱大恨的，还有必须要看出什么意义的，这都是中学阅读理解的余孽流毒，把复杂的人性简单认识。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @sakerping  于 2018-2-23 19:34 发表
我觉得咱们作为外行就理解到这一层就够了。扯什么大爱大恨的，还有必须要看出什么意义的，这都是中学阅读理解的余孽流毒，把复杂的人性简单认识。

虽然我也看不出来那些视听语言和一些隐喻，但我不觉得这是读后感那种玩意儿。

电影作为一种艺术，和文学，绘画，雕塑一样，首先得懂，才能看出牛逼在哪，的确有台阶。

当然，就好像也有各种消费文字，消费画作一样，消费电影也是很好的。
不过不代表那些有艺术语言的作品是子虚乌有。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @洗地  于 2018-2-23 22:22 发表
虽然我也看不出来那些视听语言和一些隐喻，但我不觉得这是读后感那种玩意儿。

电影作为一种艺术，和文学，绘画，雕塑一样，首先得懂，才能看出牛逼在哪，的确有台阶。

当然，就好像也有各种消费文字，消费画作一样，消费电影也是很好的。
不过不代表那些有艺术语言的作品是子虚乌有。

我所谓读后感，就是指把复杂的人性做简单化解读。人性这个东西其实翻来覆去就那么点事儿，但具体到对一个人一件事的反应就很难几句话说清楚，年纪越大越明白生活不是什么都要弄的特别清楚，比如一些表面的黑白是非，但这些事情又确实会影响我们的情绪和行为。读后感就要写明白这个，可能吗？要说这电影表达了什么，那我反问过日子遇到的各种悲欢离合喜怒哀乐的意义是什么？

包括剧本也无法表现到位，因为剧本是要指导演员怎么演，所以必然把很多隐喻暗示给表面化。这就需要演员用自己对生活对人性的理解再结合剧本的设定去表现，这才是演技。

我觉得这也是电影作为一种艺术形式的现实价值。从早期的照搬舞台剧程式化的表演到现在这个高度，这就是人类文明的一部分。

posted by wap, platform: Android
看完不去深究 就觉得这位母亲可怜又可恨 警察局长无能也无奈 迪克森可恶亦可善 这就是人的多面性吧

你们没看过04年的《撞车》么

这个片子就是冲着奥斯卡去的

如果说《撞车》能拿最佳影片，这个片没理由得不到

当然我觉得《撞车》更好一些

炸裂是因为所有人物都是鲜活立体的，哪怕是19岁动物园小三和二逼男的经常出馊主意的老妈，都是看点十足。

并且人物的性格和他们做出来的事都会彼此影响，电影是被角色们共同推进的，而不是有光环的主角。看完回味无穷也是个炸裂的因素。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @Jeffrey  于 2018-2-24 10:04 发表
你们没看过04年的《撞车》么

这个片子就是冲着奥斯卡去的

如果说《撞车》能拿最佳影片，这个片没理由得不到

当然我觉得《撞车》更好一些

《撞车》之弱在学院最佳影片里简直可以倒数…

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @翅膀肥猪  于 2018-2-20 19:32 发表
这片子剧本太好了，唯一拖后腿的就是结局。这结局感觉不符合这片子的气质，让后山姆洛克威尔的角色的转变写的的太鸡贼了，显得这个人物那一段的设计感太强

我觉得是因为他当时喝酒了
他可能属于越喝越聪明那种

posted by wap, platform: iPhone
这片子里面最讨厌就是所有的黑人都是又聪明又热情又正确

引用:

原帖由 laciel 于 2018-3-4 14:54 发表
posted by wap, platform: iPhone
《撞车》之弱在学院最佳影片里简直可以倒数…

有去年尼格垫底还有更弱的？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @Jeffrey  于 2018-3-5 12:13 发表
有去年尼格垫底还有更弱的？

我觉得差不多啊，都是完全无感，似曾相识那种
（看《撞车》是2005年，此后再没复习过，纯凭印象）

本来还觉得广告牌一般 现在看得奖的水形物语 这TMD什么垃圾啊
这么一对比 广告牌NB上天了