苹果又来抽台妹的嘴巴里。
那些越接近于单纯办公、学习、娱乐的苹果电脑，用CISC指令的就越多。
反倒是专业的苹果服务器几乎没有用CISC指令的。

跟ff神科普一點知識吧。

以現代superscalar架構的處理器來說，CISC最初的的設計在硬體實作上是非常難管線化的。何謂管線，就是一個時脈內處理器各工作單元可以保持高度使用率。相對來說MIPS指令集(RISC)從設計之初就是為了管線化作考量，因此硬體管線的實作非常容易。

套用你那破爛不堪惹人訕笑的的「複雜軟件環境」定義，RISC的管線化可以保持高使用率，多個工作可以更有效地完成。你看看你這下又被我抽慘了。

真正影響工作站會是RISC，而個人電腦與低階工作站是CISC，是效能與成本的考量。不是什麼哪個架構比較適合哪種環境。

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 01:33 发表
苹果又来抽台妹的嘴巴里。
那些越接近于单纯办公、学习、娱乐的苹果电脑，用CISC指令的就越多。
反倒是专业的苹果服务器几乎没有用CISC指令的。

所以這就是CISC比較適合你那環境的證明？我看了都快笑翻了。

intel都沒這麼大方地說cisc比較適合個人電腦，他只是陳述了x86在桌上型市場的佔有率。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2009-9-26 01:24 发表
原來FF神所謂的複雜軟件環境就是同時看A片、開QQ、上網打字...這就是複雜軟件的環境。

我真TM的看不出來INTEL哪裡說CISC比較適合這種您定義的複雜環境了？

除了x86以外，還有哪個市面上普及的CISC，FF神快點去 ...

那你说什么是复杂广泛的软件环境？
为什么除了x86外很少见到CISC， 这当然是因为没人拿手机、游戏机、工作站去干这个了。
还有， 我到想问问台妹是怎么看待LZ这个问题的？

引用:

原帖由 村上春樹 于 2009-9-26 01:34 发表
跟ff神科普一點知識吧。

以現代superscalar架構的處理器來說，CISC最初的的設計在硬體實作上是非常難管線化的。何謂管線，就是一個時脈內處理器各工作單元可以保持高度使用率。相對來說MIPS指令集(RISC)從設計之初 ...

可笑， 我想问问台妹， 为什么会有MMX, SIMD这些扩展指令集的出现？
为什么powerPC上很少见到这样的指令集？
这些MMX,SIMD指令用CISC系统快， 还是RISC系统快？

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 01:38 发表


那你说什么是复杂广泛的软件环境？
为什么除了x86外很少见到CISC， 这当然是因为没人拿手机、游戏机、工作站去干这个了。
还有， 我到想问问台妹是怎么看待LZ这个问题的？

你這種定義根本不是資訊科學用語，經不起學術理論的支持，不就被我打得滿頭包。別跟我說你是中國地區某資訊學院出來的畢業生，我會很懷疑貴校的教學品質。

x86在桌上型以外很少見到，原因就跟我LS說的有關。一切都還是回歸到硬體與成本問題

指令集功能強大，相對硬體設計便複雜且耗電；指令集功能精簡，相對硬體設計簡單。

指令集的強大與否不代表架構上的限制，最終評估系統還是回歸一件事情：綜合效能與硬體成本。

這種觀點本來就與本討論串其他人的看法有所接近，FF神跳出來給人抽，真得是很不好。

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 01:46 发表

可笑， 我想问问台妹， 为什么会有MMX, SIMD这些扩展指令集的出现？
为什么powerPC上很少见到这样的指令集？
这些MMX,SIMD指令用CISC系统快， 还是RISC系统快？

我就不說了吧....記得ps2時代不是有人yy Pentium 硬幹MMX/SIMD還不如mips嗎。:D

INTEL自己在CISC上疊床架屋弄出一些提高效能的法子，這說明了什麼？說明比較適合複雜架構？

你真懂擴展指令集？光看你會把MMX,SIMD打在一起就知道你根本門外漢了。

MMX是SIMD下的一種實作，有人把兩種同性質的東西列在一起的嗎？丟人現眼哪。:D

「世界上會有男人、人這種動物出現」，你自己看看，這種文法與理解還正常嗎？:D

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2009-9-26 01:53 编辑 ]

原来我说个复杂广泛的软件环境， 还要符合信息科学的标准定语。

那台妹你说用于工作、学习、娱乐的PC，比起便携设备、游戏机、高档服务器来说 其软件环境广泛不广泛，复杂不复杂？

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 01:52 发表
原来我说个复杂广泛的软件环境， 还要符合信息科学的标准定语。

那台妹你说用于工作、学习、娱乐的PC，比起便携设备、游戏机、高档服务器来说 其软件环境广泛不广泛，复杂不复杂？
:fq8 ...

遊戲機就單純了？遊戲機怎麼單純法？你自己都無法自圓其說的定義，還得交由別人幫你一點一滴補全。

intel哪裡跟你說cisc適合你的複雜環境，或者是我來幫你修正一種符合學術上的用語，intel哪裡說cisc適合PC環境？

找出來給大家看。

为什么专业服务器，巨型计算机都用RISC指令？
为什么大部分嵌入式处理器都用RISC指令？
为什么注意成本的嵌入式处理器，游戏机处理器和不计成本的服务器，巨型机的处理器都用RISC？
为什么99.99%的PC都用CISC指令？
为什么连intel的竞争对手都用CISC处理器？
为什么功能越接近PC的便携设备，用CISC处理器的就越多？
为什么intel、amd他们意味最求性能，又不用交专利费，却不用台妹所言的高性能的RISC指令？
为什么？为什么？
难道一切都是天意？还是intel留守着最后的秘密？
当然这些问题都台妹是无法回答的，俺也没功夫和台妹继续纠缠了，睡觉。

从到Cenju-3超级计算机到PSP携带嵌入式
从机器人工业控制到播放站2代的多媒体应用
从Maxion systems实时系统到Indigo工作站
是否有一个X86处理器仅靠一个设计就去全部做到了？

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 02:09 发表
为什么专业服务器，巨型计算机都用RISC指令？
为什么大部分嵌入式处理器都用RISC指令？
为什么注意成本的嵌入式处理器，游戏机处理器和不计成本的服务器，巨型机的处理器都用RISC？
为什么99.99%的PC都用CISC指令 ...

首先提醒閣下早就自抽的徵狀，面對今日CISC Intel x86幾乎都是RISC混血的現實。效能越來越高，如你說的環境軟體越來越複雜，卻早就在Pentium一代
就向RISC靠攏了？

很久以前有一種比較不精確的說法，RISC的效能比較高，這當然是對應上個世紀工作站的現況來說的，但也透露了一種事實，根本沒有RISC、CISC架構哪個適
合桌上型應用的差別，指令集回歸的還是效能與成本。伺服器用RISC是因為他高效、嵌入式系統用RISC是因為他成本/效能考量合理。根本沒有所謂「複雜軟體
應用環境適用CISC」的理論，還需要我跟你講你能執行多工一邊看A片掏槍、一手打字垂死掙扎，也不過是作業系統對應用程式的行程作分時資源分配的結果，
根本不是你的CPU一口氣把所有工作都攬起來做，然後得出我因為是CISC，這樣設計的指令集先天跑多工就會比較快。:D

工作站等級的CPU若有對應的OS與應用程式，硬體快自然跑得快，不會因為POWER先天是RISC就注定不如CISC x86。Intel的CISC在學術界被認定為劣幣驅逐
良幣的一種歷史現象，這點全世界知名大學用的CA課本白算盤都寫得很明白，你可以向全世界的學者爭辯。

x86能打下天下都是跟微軟視窗合作的結果。Intel有雄厚的半導體生產資本，大量推行低價的cpu與比爾蓋茲隻手遮天，不出十年整個PC市場就變成是INTEL的
版圖。蘋果電腦沒有成為霸主，這要問微軟視窗為何如此強大。你可以在這個討論串捧一下視窗的強大了，這是微軟產品哦。

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-23 22:03 发表
CISC指令适合复杂广泛的软件环境，游戏机并非如此。

从虚拟内存转型指点CPU构架了么……

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 02:09 发表
为什么专业服务器，巨型计算机都用RISC指令？
为什么大部分嵌入式处理器都用RISC指令？
为什么注意成本的嵌入式处理器，游戏机处理器和不计成本的服务器，巨型机的处理器都用RISC？
为什么99.99%的PC都用CISC指令 ...

还能为什么，为了兼容x86呗

引用:

原帖由 tdk01 于 2009-9-26 11:08 发表

还能为什么，为了兼容x86呗

这到是一个很重要的原因。
现在以intel为代表的CISC指令集的处理器，其指令几乎囊括了所有RISC类型的指令，而且RISC的特点也一一被采纳，比如说条件执行等等。另一方面CISC指令却在不断的增加，比如MMX,MMX-2,SIMD,SSE,SSE2等等，用于满足多媒体处理，图像处理，音频处理，3D处理等的需要。 这些CISC指令的功能并不是不能通过RISC拼凑实现，但是却依然被单独列位一条指令，目的就是为了使得执行速度更快，这样就能够获得更好的体验。这就是为什么CISC指令更适合复杂广泛的软件环境，而且这一特性正不断加强。

但是RISC指令集从诞生起到现在就没有多大的变化，无非就是更多级的流水线，更高的频率，更多的cache等等。你在RISC指令的CPU中， 很少有为任务管理而专门设计的指令，也没有那些128bit的指令，什么连乘，连除等等都没有。因为RISC就不是设计用来干这个的。