引用:

原帖由 zcomic 于 2013-2-25 17:48 发表


不论是游戏还是影视行业，发展方向是努力追求支持更多的粒子，支持更大的贴图，支持更多的面数，达到更好的效果。

所以PS4的粒子比PS3多；PS3的角色面数比PS2多，业界发展方向是更多更强，
而不是低面数小贴 ...

但从来就没有说一个烟雾就要用流体物理，除非这个烟雾是画面主体或单纯的技术演示
性能的提升不代表可以滥用粒子，其他资源对性能的需求比粒子大得多

影视特效追求的是不计性能达到最好的效果
游戏特效追求的是用最少的性能达到“看上去”最好的效果
这是两个领域，虽然看上去一样，但做法是完全不同的
你不能拿影视特效的指标来评判游戏特效

一个帖子搞得这么复杂真是奇葩了，很简单的一个眼睛收货的对比，真的有这么难理解？
还各种所谓专业都冒出来了？

说到底直接在游戏里眼睛收货不就好了么，PS4的粒子效果很差，难道因为谁谁自以为
更专业，或者觉得楼主是土鳖，就能让PS4粒子效果变好了不成？？

引用:

原帖由 zcomic 于 2013-2-25 17:58 发表


如果你说的是计算机图像，业界用FLUID做海洋是有的，但是用粒子做海洋，
ILM这种顶级特效公司也没你牛逼，你可以去好莱坞了，自己开个火星特效公司
吧，一部电影收个上亿美元特效制作费毫无问题啊。

如果你 ...

ilm的电影中，海面无浪用fft，自由流用sph，就是粒子。你上面说的几个电影公司只要有新的特效都会开发代码来实现，没有你这样小美工的位置。

没错，眼睛收货，你土鳖的地方不在于对效果的评价，在于你收错货了。那个粒子不是用来直接当渲染效果的。

[ 本帖最后由 shinkamui 于 2013-2-25 18:07 编辑 ]

引用:

原帖由 倍舒爽 于 2013-2-25 17:49 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

knack啊，这样的体积效果，我是相当满意了。。

没看过这个视频，但是个人觉得kanck卡通风格的游戏没必要用这么高级的玩意吧，又不是以画面为卖点

引用:

原帖由 ZENITHknight 于 2013-2-25 18:02 发表

你不能拿影视特效的指标来评判游戏特效

这段时间各种帖子里那么多“CG品质”的评价不会没看到吧，大家都说CG品质，所以我也来谈谈而已。

难道大家说的只是那种2000年左右的游戏CG不成？

引用:

原帖由 shinkamui 于 2013-2-25 18:05 发表

ilm的电影中，海面无浪用fft，自由流用sph，就是粒子。你上面说的几个电影公司只要有新的特效都会开发代码来实现，没有你这样小美工的位置。

个别细节用点粒子就能称作“粒子做的海洋”？？“海浪”“海面”和“海洋”是一个级别的概念？？
不会是山区的孩子吧，见过海洋吗？？

所有的电影公司，最后特效产品的品质是否过关都靠导演、艺术总监点头才算数，没有你这样的小码农说话的份，
人家都是艺术专业出身，不是码农专业出身的，人家不会跟你谈怎么写代码，不会跟你谈什么算法。

卡梅隆要做个泰坦尼克号里用的海水特效，他会跟你个小码农讨论算法怎么弄，代码怎么写？别天真了。

[ 本帖最后由 zcomic 于 2013-2-25 18:16 编辑 ]

引用:

原帖由 zcomic 于 2013-2-25 18:10 发表


个别细节用点粒子就能称作“粒子做的海洋”？？“海浪”“海面”和“海洋”是一个级别的概念？？
不会是山区的孩子吧，见过海洋吗？？

所有的电影公司，最后特效产品的品质是否过关都靠导演、艺术总监点头才 ...

我告诉你，就是代码来的，导演，总监，都得跑去问技术能不能做。还个别细节用粒子，你对粒子的理解就只有这么一点点了。另外泰坦尼克号的海面是2048×2048的fft，你是不会懂的。

楼主这种，一个美工讲解技术.....
还大讲特讲导演和总监的江湖地位.....

这和技术本身有一毛钱的关系,,,,,,,,

引用:

原帖由 shinkamui 于 2013-2-25 18:05 发表

没错，眼睛收货，你土鳖的地方不在于对效果的评价，在于你收错货了。那个粒子不是用来直接当渲染效果的。

恰恰相反，我发的图片来源我比你清楚，那两张图片来源于一个专业特效师做的粒子特效的最终
渲染结果对比的评测文章，用来展示粒子数量级的差别，不会要我把他博客原文地址发出来你才信吧？

不要一看到数量少就觉得是预览编辑视图，这就好比我发个秃子的照片，你非要说这是和尚。

PS4的粒子最终渲染效果就是和那第一幅图一样的效果，不存在什么更好的“无噪点最终粒子渲染效果”，
也就是U4引擎宣传视频里的那样，已经是最终结果了，不存在流体感的那种“无噪点最终粒子渲染效果”。

引用:

原帖由 shinkamui 于 2013-2-25 18:21 发表

我告诉你，就是代码来的，导演，总监，都得跑去问技术能不能做。还个别细节用粒子，你对粒子的理解就只有这么一点点了。另外泰坦尼克号的海面是2048×2048的fft，你是不会懂的。

我还告诉你都是晶体管状态变换来的呢，代码都是假象，你写几个代码有人家制造晶体管牛？？

看来导演应该去CPU工厂展开讨论了，干嘛去ILM。

你对代码的理解也就只有这么一点点了，以为代码无敌，别傻了。

照你这想法，英特尔才是最牛的特效公司，秒杀ILM啊，跟英特尔比起来，ILM懂个P的CPU，
ILM还要向英特尔买CPU构建渲染集群呢，没有CPU它做个毛的CG特效，看来做影视特效的祖宗还得数英特尔啊？

你不懂代码，因为你不懂晶体管的制造。

[ 本帖最后由 zcomic 于 2013-2-25 18:44 编辑 ]

引用:

原帖由 小僵尸 于 2013-2-25 18:25 发表
楼主这种，一个美工讲解技术.....
还大讲特讲导演和总监的江湖地位.....

这和技术本身有一毛钱的关系,,,,,,,,

莫名其妙，谁跟你谈技术了，我主楼说得很清楚，
就是PS4粒子效果差，眼睛收货就可以了。

posted by wap, platform: iPhone

流体特效不就是j基于粒子来计算的么

再来说说这个，这个演示的DEMO里你绝对无法找到类似 particle amount这样的控制设置，
因为这根本不是普通particle，这是流体系统，也就是fluid模拟，所以界面上只有Grid设置，
看到右边的参数了吗？反复出现的关键设置只有“Grid”，这个GRID指的就是用来模拟的
容积的体积细分度，GRID越小，数量越多，模拟出来的烟雾丝状感越好，细节越高。但即使
是最粗糙的GRID划分，也只会显得像模糊的马赛克状态，不可能出现主楼里第一幅图那样的
粗糙点状的状态，因为这根本是两种技术。

如果图中的流体烟雾效果是使用粒子驱动产生的，那么必然会有一个粒子数量的控制，因为
越多的烟雾丝状细节必然要求有更多的粒子来参与计算，但是这个DEMO里是没有的，因为
用的不是粒子驱动技术，而是纯粹的流体模拟。

当然你要说都是01010101010，本质上没差别，那当然也没错，但不能说这两者就完全是一回事。

目前流体技术还不是很成熟，即使是CG特效制作，也经常需要粒子参与辅助制作，所以实时演算
的3D游戏里就更见不到了。这几年在各种技术DEMO里经常能看到这样柔顺的流体效果演示，
但是在实际游戏里几乎根本见不到该技术的应用，因为它计算缓慢，又难以控制，游戏里目前还是很难用上的。

[ 本帖最后由 zcomic 于 2013-2-25 19:26 编辑 ]

引用:

原帖由 helllee 于 2013-2-25 19:13 发表
posted by wap, platform: iPhone

流体特效不就是j基于粒子来计算的么

不全是，目前主流的流体特效有两种做法，
一种是基于容积细分的流体算法模拟演算，这种最接近真实流动规律；
第二种才是由粒子驱动的流体模拟，这种的优点主要是更容易控制。

一般业内说其流体计算的时候，默认主要是指容积细分的那种模拟算法，
这种是最接近真实物理特性的，粒子碰撞及驱动流体主要是为了特效的
画面效果更好控制，以及弥补流体算法的不足，作为补充手段的。

引用:

原帖由 zcomic 于 2013-2-25 19:20 发表

不全是，目前主流的流体特效有两种做法，
一种是基于容积细分的流体算法模拟演算，这种最接近真实流动规律；
第二种才是由粒子驱动的流体模拟，这种的优点主要是更容易控制。

一般业内说其流体计算的时候，默 ...

你就扯淡吧你，跟你说了学学cfd再出来放屁。不过是拉格朗日和欧拉系的差别，本质都是纳维尔斯托克斯方程，cfd第一课就会告诉你两者之间互相推导。