上次那个把门上三角铁踩弯了是不是蟑螂实验室，纯sb

引用:

原帖由 slr 于 2015-8-8 23:36 发表

因为911的发动机在后面，前面是空的啊，不需要双叉臂那么好的支撑，而且911的设计思路给我感觉就是非常COMPACT的，同级别车型宽度普遍在1.9米左右，而911只有1.8米宽，重量也轻得多,amg gt跟GTR重量都有1.75吨，91 ...

我想问问为啥959前面是双叉啊

还真没怎么见过下摆臂断的，其实铝合金韧性差，比较脆，更容易断

引用:

原帖由 xcolossus 于 2015-8-10 00:57 发表



我想问问为啥959前面是双叉啊

这就是材料技术的发展，现在的各类变种麦弗逊绝对能提供比20年前双叉臂更好的横向支撑，而汽车的重量并没有发生增长，反而因为材料技术的发展更轻了，所以包括强调操控的M3，ATS都开始淘汰双叉臂了。

引用:

原帖由 toshiya115 于 2015-8-8 10:43 发表

话是这么说，但是如果保时捷做成双A臂用他的调校水平肯定比麦弗逊好。
我记得911的那些GT3赛车前悬架都是换成双A臂的

今天的新闻，还是麦弗逊。
http://www.autohome.com.cn/tuning/201508/877605.html

材料关系不大，强度永远是足够的，几何上的缺陷弥补不了的
macpherson的ic在无限远，fsva自然就极长，compression的时候camber gain就变得很小，这相对double wishbone，特别是低位low-mounted的是无法改进的
959作为神车，自然要用更可调的配置，完全不用考虑空间，包括GT1，918，这类神车是完全不用考虑空间的

非神车来说，总要考虑点空间及其他，那你用high-mounted double wishbone其实跟macpherson差得不多，上臂或者strut都要传导到strut tower上去，那我还不如直接用macphseron，还省点成本，空间

引用:

原帖由 slr 于 2015-8-10 09:42 发表

今天的新闻，还是麦弗逊。
http://www.autohome.com.cn/tuning/201508/877605.html
777441

The 911 RSR, which has undergone various modifications for the 2015 season, made its debut in 2013 as the predecessor of the successful 911 GT3 RSR. It is based on the seventh generation of the iconic 911 sports car. As with the production vehicle, the wheelbase grew by about ten centimetres. A new wishbone front suspension replaces the previously used McPherson struts. Another new development from Porsche Motorsport is the particularly lightweight racing gearbox. The six gears are selected via paddles on the steering wheel. The 470 hp, four-litre six-cylinder boxer engine was taken from the predecessor and extensively optimised

http://www.porsche.com/usa/event ... /fiawec/911rsr-991/


保时捷杯的层次不够高
参加WEC和SUPER GT那些GT3 911都是改成双A臂的

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2015-8-10 10:20 发表
材料关系不大，强度永远是足够的，几何上的缺陷弥补不了的
macpherson的ic在无限远，fsva自然就极长，compression的时候camber gain就变得很小，这相对double wishbone，特别是低位low-mounted的是无法改进的
959作 ...

这个要验证很简单，测转向极限就行了，看看是神车959高还是最新的911高，虽然我没找到959的北环圈速，不过这代Carrera S的圈速已经超过上代911T了，说明车子极限提升很多，只要开起来没区别，圈速快，什么双叉臂就是情怀而已。

引用:

原帖由 toshiya115 于 2015-8-10 10:40 发表

The 911 RSR, which has undergone various modifications for the 2015 season, made its debut in 2013 as the predecessor of the successful 911 GT3 RSR. It is based on the seventh generation of the icon ...

没写double，也可能是下wishbone而已，有图比较直观。

什么莫名其妙的逻辑，那怎么不和918比
前悬挂几何的优势怎么就要比转向极限了，转向极限又怎么搭上圈速了，还是不同车来比

讲得前悬挂几何的优势，物理优势就是物理优势，这个局部就是优势，定性的，具体优势有多大，那去要定量，非专业没必要计算
车是整体工程，整体上有没有优势，局部怎么能推导出，推重比不看，轮胎不看，cog不看，roll center不看，就看个前悬挂就要跑圈了。。。

911 rsr直接官网就有说明

http://www.porsche.com/uk/motors ... /fiawec/911rsr-991/

http://www.porsche.com/usa/event ... 911-rsr/technology/

最搞笑的是说1.6吨重的车就压在薄薄的铁片上我就笑了
说的好像下摆臂的作用是用来承受车重而且整台车只有那一块下摆臂没有其他弹簧之类的，根本就是一本正经的胡说八道

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2015-8-10 11:29 发表
什么莫名其妙的逻辑，那怎么不和918比
前悬挂几何的优势怎么就要比转向极限了，转向极限又怎么搭上圈速了，还是不同车来比

讲得前悬挂几何的优势，物理优势就是物理优势，这个局部就是优势，定性的，具体优势有多 ...

我没否认双叉的绝对极限更高啊，问题是在民用领域麦弗逊已经发展到可以替代老一代双叉的水平了，发动机弱得多的911CS圈速已经超过标准版458跟标准版LFA了，甚至在非顶级赛车领域也能用了，一般人用你觉得能开出区别？

[ 本帖最后由 slr 于 2015-8-10 12:14 编辑 ]

引用:

原帖由 slr 于 2015-8-10 10:54 发表

没写double，也可能是下wishbone而已，有图比较直观。

图我不找了，很多车队网站上都写明了 4-WAY ADJ DOUBLE WISHBONE
我说明一下的我的观点吧
双A臂是不是比麦弗逊好？ 是
分别用双A臂和麦弗逊的两辆车，是不是用双A臂的动态性能一定比用麦弗逊的好？ 不一定，有太多其他的因素可以影响一台车的动态性能。

要是小强热线在90年代做一个A级车悬挂调查，用前后双A臂的EK肯定独占鳌头，这帖子走向估计就是180度掉头了:D